共存协议在什么情况下可以获得效力呢?北京注册

时间:2020-05-13 17:27    分类:律师资讯
京师王海英律师团队
摘要:

共存协议在什么情况下可以获得效力呢?随着商业高速发展,许多商家和企业均越来越注重重要性。我国申请数量每年迅速增加,申请被驳回数量也在递增。在驳回复审程序中,越来越多申请人与在先权利人签订《共存协议》、《同意书》等,以期获得评审委员会予以初步审定决定。然而,不同行政机关、法院对共存协议存在不同态度。加之法等相关法规并没有对共存协议有明确规定。因

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:18911466220。首次咨询可以享受到1小时免费咨询

共存协议在什么情况下可以获得效力呢?随着商业高速发展,许多商家和企业均越来越注重重要性。我国申请数量每年迅速增加,申请被驳回数量也在递增。在驳回复审程序中,越来越多申请人与在先权利人签订《共存协议》、《同意书》等,以期获得评审委员会予以初步审定决定。然而,不同行政机关、法院对共存协议存在不同态度。加之法等相关法规并没有对共存协议有明确规定。

因此,无论理论界还是司法实务界,均对共存协议效力问题存在较争议。正因为争议广泛性和实务操作结果较差异性,使得相关公众产生困惑。共存协议在什么情况下可以获得效力呢?

在此,笔者将从现行法规定,共存协议与混淆可能性理论关系,意思自治与保护公共利益边界等方面,对共存协议效力认定问题进行初步思考,以期解答社会公众疑问。

尊重共存协议可行性

我国《法》并未明确规定共存协议,但类似精神在相关司法解释中有所体现。例如《最高法院关于审理授权确权行政案件若干问题意见》第1条规定:“对于使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成相关公体诉争,应当准确把握法有关保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调立法精神,充分尊重相关公众已在客观将相关商业标志区别市场实际,注重维护已经形成和稳定市场秩序。

又如《评审规则》第八条规定:“在评审期间,当事人有权依法处分自己权和与评审有关权利。在不损害社会公共利益、第三方权利前提下,当事人之间可以自行或者经调解以书面方式达成和解。”

由此可见,注册人通过《共存协议》增加予以核准注册方式是有根可寻。另外,共存协议司法案件随着“良子”案,最高法院对共存协议认可后,北京市第一中级法院、北京市法院承认共存协议效力案件也不断涌现。例如,著名“UGG” 行政案件以及“真常想你”驳回复审案。

因此,笔者认为无论从法理,还是从司法实践中,尊重《共存协议》效力是符合时代潮流趋势。

混淆可能性视角下共存协议效力问题

如前所述,认可共存协议是与法理论精神与实践相一致。然而共存协议并不是“神一样存在”。换句话说,签订《共存协议》并不能确保注册。目前司法实践中对《共存协议》也并不是全盘接受,而是根据具体个案具体分析。为什么出现这种情况呢?

共存协议仅仅是在先注册人同意在后可以使用,与其自身共存于市场,从某种程度来说,共存协议系在先注册人对其权处分行为,该处分行为不能成为在后获准注册当然理由。

众所周知,保护权并不是法唯一立法目。保护消费者合法权益也是法立意。有观点就认为:“共存协议不能突破法第二十八条规定,只能作为申请第二十八条规定情形考量因素。如果商品相同或者类似而且相同或者近似程度较高,非常容易导致消费者产生混淆误认,即使有共存协议,也不应当准许申请注册。”可见,签订共存协议如具有混淆可能性也不应予以核准注册。

我国法意义混淆可能性判断即近似判断。判断两件是否构成近似,除了要采用隔离观察、整体比对方法,以相关公众一般注意力考量音、形、义等构成要素近似程度外,还需要综合考虑其他相关因素,并在此基础判断两件是否构成近似。

因此,共存协议只能作为考量因素,但并不必然排除混淆可能性。也就是说,如果诉争与引证共存确实容易导致相关公众产生混淆误认,从兼顾保护消费者利益立法目出发,即使存在共存协议,也应当认定诉争与引证构成近似,容易导致相关公众产生混淆可能性。

意思自治与行政干预边界

权本质是一种私权。不同所有人允许相同、近似共存于市场,这属于当事人可以自由进行处分权利。但由于法中规定审机关具有维护公共利益义务。但如何处理注册人与审机关冲突,或者说注册权意思自治与行政权边界该如何界定呢?

通常来说,无论是行政机关,还是司法机关,应当充分尊重当事人意思自治,对于当事人对自身权益所做出处分,亦应给予尊重。但涉及公共利益时,行政机关、司法机关应采用较为严格、谨慎态度。例如,药品不仅仅指示来源,很多情况下还发挥指示药效用途功能,如果允许共存,可能会导致消费者对药品本身误认误购,影响公众健康,对于这种明显可能侵害公共利益应不予以共存。

法院在第7358249号图形申请驳回复审案件中也基于同样理由认为:“由于申请使用公有资源分子结构图形,所指定商品为第5类原料药等商品。如核准申请注册,会损害公共利益,不当垄断公有资源。因此,申请不应当予以核准注册”。

除了涉及公众利益外,行政机关、司法机关应当尊重权私权属性,特别需要尊重在先权人意志。这是因为既然在先权人能够坦然面对其可能遭受损失而接受共存事实,则消费者因此可能受到混淆误认通常应当不足以阻碍共存事实,或者此时消费者负有适当容忍混淆误认义务。

也就是说,如果相同或近似所有人能够容忍相同或近似同时使用于相同或类似商品或服务,则相关公众或者消费者一般也应当给予同样容忍。行政机关不应过度谨慎对待消费者混淆从而严格限制权人意思自治。前述“良子”争议案、“真常想你”驳回复审案件均是尊重双方意思自治完美范例。

签订共存协议是在先权利人基于其权处分,真实意思表示。因此,无论从理论,还是司法实践中,应合理尊重共存协议效力。然而法不仅仅保护生产经营者,还兼有维护公共利益使命,因此行政机关、司法机关应对共存协议进行多方面考量,不能简单予以拒绝或者接受,应具体案件具体把握,合理把握意思自治与行政执法、司法主动干预界限,尽可能释放共存协议应有作用,发挥功能。

北京企服创产,是国家局备案注册代理机构公司,专业提供北京注册,变更/转让等一站式企业服务,免费提供注册费用清单,详情咨询:400-893-6686。好了,共存协议在什么情况下可以获得效力呢?就分享到这里。感谢阅读,欢迎分享!

文章来源:http://www.miantuanwang.cn/a/101.html

您可能感兴趣的文章

本文地址:http://www.miantuanwang.cn/news/313.html
文章标签:
版权声明:本文为原创文章,版权归 miantuanwang5617 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

文件下载

上一篇:
下一篇: