对代理机构恶意规避「抢注」和「囤积」等行为怎么破?北京注册

时间:2020-05-13 17:40    分类:律师资讯
京师王海英律师团队
摘要:

代理机构及其代理人恶意规避抢注和囤积以牟取高额转让费,其行为不仅侵犯了原权利人期待利益,扰乱了正常注册秩序,不当占用公共资源,损害了社会公共利益,还违背了法立法宗旨和目。对代理机构恶意规避抢注和囤积行为思考内容摘要代理机构及其代理人恶意规避抢注和囤积以牟取高额转让费,其行为不仅侵犯了原权利人期待利益,扰乱了正

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:18911466220。首次咨询可以享受到1小时免费咨询

代理机构及其代理人恶意规避抢注和囤积以牟取高额转让费,其行为不仅侵犯了原权利人期待利益,扰乱了正常注册秩序,不当占用公共资源,损害了社会公共利益,还违背了法立法宗旨和目。

对代理机构恶意规避抢注和囤积行为思考 对代理机构恶意规避「抢注」和「囤积」等行为怎么破?北京注册  第1张

内容摘要

代理机构及其代理人恶意规避抢注和囤积以牟取高额转让费,其行为不仅侵犯了原权利人期待利益,扰乱了正常注册秩序,不当占用公共资源,损害了社会公共利益,还违背了法立法宗旨和目。

关键词

代理机构 恶意规避 抢注和囤积 无效

是区分商服务来源标志,也是企业商誉载体、质量保证和承诺,是企业综合竞争力完美体现。在产品同质化十分严重今天,很多消费者通过购物,这降低了交易成本。作为企业无形资产,蕴含着巨商业价值。然而由于我国现行法实行仍是申请在先原则,由此滋生恶意抢注和囤积行为,并且这种行为仍在持续、泛滥,甚至发展到少数代理机构及其代理人利用专业优势,在从事代理业务同时,专门设立非代理公司抢注和囤积,进而高价转让牟取不当利益。本文就此行为进行分析,抛砖引玉,希望有更多专业人士关注此种现象,最终达到从根本杜绝此种行为目。

1、代理机构及其代理人恶意规避抢注和囤积危害性

代理机构及其代理人此种行为带来危害比普通职业注标人或者掮客更加严重,主要体现在以下几个方面:

1、违背了基本职业道德。法明确规定,代理机构是代理他人注册中介机构,并且明确规定了代理机构不得超出代理服务范围注册。

2、作为专业人士,代理机构熟悉注册流程、方式,其抢注和囤积后,给广企业带来危害更为严重。按照现行法第32条和第59条第3款规定,被抢注需在先使用并有一定影响,才能在原使用范围内继续使用。而一些意识不强企业,在申请之前就已经投入使用,很快就被这些代理专业人士知悉并抢先注册申请了。

3、带来危机,不仅损害了同行声誉,也破坏了中国在市场。这种后果是隐性,可能暂时看不到,但实际带来影响十分巨,尤其在市场带来不良影响更是无法估量,外国申请人特意为此来过各种渠道、方式(包括但不限于驻中国使领馆)反映此类问题已不是偶然现象。

4、不仅抢占了有限资源,也耗费了量行政审资源和司法资源。我国申请量已连续14年稳居世界第一位,恶意抢注泛滥,随之而来是量待价而沽,闲置占用了有限资源,如有代理机构另设公司,已申请了1000多件。经营者正常申请注册难度增加,审期限变长,同时也耗费了量十分宝贵行政审资源和司法资源。

5、“合法”行为给企业经营造成了十分严重后果。代理机构及其代理人实际控制公司抢注和囤积后,为了追求高额转让利润,不惜采取各种“积极”手段“”,如针对互联网创业企业,他们会向腾讯、百度、360、苹果等投诉应用侵权,会向法院起诉侵权。应用下架给互联网企业带来影响可想而知。而通过行政途径解决抢注和囤积行为所耗时间太长,有企业生命甚至都没有那么长,从时间、资、精力都耗不起。

2、代理机构及其代理人另设公司抢注和囤积原因

代理机构及其代理人恶意规避,抢注和囤积有以下各种原因:

1、代理行业从业人员职业素质良莠不齐。自2003年我国取消代理机构和代理人资格审批以来,代理行业门槛低,无从业资格限制,此举简化了行政审批程序,但也带来了从业人员职业素质良莠不齐,违背职业道德、恶意抢注和囤积行为时有发生。笔者曾了解到有代理人初中未毕业,在代理行业工作了几年后辞职,登记个体工商户后,抢注他人高价转让牟利,现在已申请了好几百件。

2、缺乏强有力和监管措施,违法成本低。我国法和法实施条例等规定中,并没有有明确针对此种行为处罚措施,法第68条虽然对代理机构各种不当行为进行了规定,但处罚措施也仅限于计入工商行政管理部门信用档案,或者停办业务。对违反信用原则,也只有在侵害委托人合法利益情况下,才依法承担责任,并由代理行业组织按照章程规定予以惩戒。根据笔者了解,该条文在实践中基本是一纸空文。另一方面,对抢注、囤积者而言,如果被异议、无效掉,损失也就是600元/件官费,如此低廉成本让他们无所畏惧。

3、和正常代理业务收费相比,转让蕴含着巨利益。量代理机构存在加剧了行业恶性竞争,尤其还有拿了风投互联网知识产权公司加入,更是挤干了代理行业利润空间。目前代理机构代理企业申请费用基本是1000元/件(一标一类),有甚至是200、300元/件。而作为专业代理人来说,承办申请业务远非直接提交注册申请那么简单,通常需要针对申请人目前业务发展情况、发展规划、商业模式和询结果等,出具有针对性全面保护方案。这种方案是代理人专业知识、专业技能和丰富代理经验体现,是他们辛勤智力成果,凝聚着代理人心血。而通常除了一些律师事务所/代理机构在定价方面优势外,其他代理人很难就出具这种方案收取费用。

而另一方面,交易市场繁荣,一件闲置不用转让价格基本是2万元左右,如果是普通使用中或者未使用但是寓意好,价格会在5万元左右。如果是抢注他人,则转让价格远远高于市场价格,即使这些还在申请过程未注册。正是有这种巨利益诱惑,一些代理机构及其代理人不惜置职业道德于不顾,恶意规避抢注和囤积。

3、代理机构及其代理人恶意规避、另设公司专门抢注和囤积行为应无效

修改后法第19条第4款明确规定:代理机构除对其代理服务申请注册外,不得申请注册其他。关于代理机构能否超出自己业务范围注册,北京知识产权法院曾经广泛征求社会机构意见,并将意见稿写进了判决书(参见(2015)京初字第3416号判决书),驳回了原告诉讼请求,即代理机构不得超出代理服务范围注册。

然而我国现行法并没有限制其它商事主体申请范围,因此有代理人专门另设公司,抢注和囤积。这种公司从形式符合了法对注册主体强制性规定,因此其申请和其它公司一样,正常进入局审流程。实际,这种公司都是专业代理机构及其代理人在运营,其股东和实际控制代理机构也相同,甚至从事业务人员和代理机构代理人员也是一套人马、两块甚至多块牌子,这种公司注册范围涉及45个类别,并非防御、,并未投入商业使用,其目就是为了转让牟利。

笔者认为这种公司申请应不予注册,已注册应无效,理由如下:

1、代理机构及其代理人另设公司专门用来注册违背了法立法宗旨和目,其行为系出于恶意,不符合价值中性标准。我国法第1条明确规定了立法宗旨是为了加强管理,保护专用权,促使生产、经营者保证商服务质量,维护信誉,以保障消费者和生产、经营者利益,促进社会主义市场发展。接下来第4条也规定:自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中,对其商品或者服务需要取得专用权,应当向局申请注册。

由此可见法立法宗旨和目都是为了保护消费者和有真实商业需求经营者利益。应当真实使用于生产经营活动中,与商品或者服务结合起来,代表商品或者服务质量及其生产、经营者信誉,这是价值所在。但是代理机构及其代理人另设公司抢注和囤积目并不是为了商业真实需求,而是为了高价转让牟利,事实其批量注册后也并不使用。其另设公司行为完全是为了规避我国法第19条第4款对代理机构注册强制性规定,扰乱了正常注册秩序,占用了有限资源,带来不利影响在此不再赘述。其行为显然出于恶意,不符合价值中性标准。

2、恶意规避强制性规定行为应无效。从我国目前来看,民法通则和合同法对这种恶意规避行为都有相关规定,如民法通则第58条规定下列行为无效:(五)违反或者社会公共利益;(七)以合法形式掩盖非法目。无效行为,从行为开始起就没有约束力。

合同法第52条规定,有下列情形之一,合同无效: (三)以合法形式掩盖非法目;(四)损害社会公共利益;(五)违反、行政法规强制性规定。

代理机构恶意规避法对代理机构注册强制性规定,另设公司目是为了从主体符合法要求,其行为属以合法形式掩盖非法目,违反了法信用原则,造成了各种资源浪费,带来了多方面负面影响,其注册行为应属无效,从行为开始起就无效。

3、其行为同时也违反了信用原则,系以不正当手段注册他人。是个人、企业立足于社会基本准则,代理机构行为不仅违反了信用原则,也是以不正当手段注册他人,我国对此已有明确规定:

民法通则第4条规定:活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、信用原则。

法第7条规定:申请注册和使用,应当遵循信用原则。

法第44条第1款 已经注册,违反本法第十条、第十一条、第十二条规定,或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册,由局宣告该注册无效;其他单位或者个人可以请求评审委员会宣告该注册无效。

《最高法院关于审理授权确权行政案件若干问题意见》第19条 法院在审理涉及撤销注册行政案件时,审判断诉争是否属于以其他不正当手段取得注册,要考虑其是否属于欺骗手段以外扰乱注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益手段。对于只是损害特定权益情形,则要适用法第四十一条第二款、第三款及法其他相应规定进行审判断。

4、司法实践及建议

抢注行为已引起了包括法院在内各界人士重视,对这种变换主体抢注、囤积行为,法院已明确表态不支持这种行为,这从北京市法院(2011)高行终字第1427号、北京市法院(2013)字第42号、最高法院(2013)字第41、42号裁定书、最高法院(2014)字第14号行政裁定书、北京市法院(2015)高行(知)终字第359号行政判决书、北京知识产权法院(2015)京知民终字第1748号、海市法院(2015)沪高民三(知)终字第43号、北京市法院(2015)高行(知)终字第1193号等量裁判文书中可以看到。针对这种量抢注、囤积行为,法院基本都是以无真实使用目和不正当手段注册为由,判决维持评审委员会对不予注册或无效裁定。

针对代理机构及其代理人另设公司抢注、囤积行为,目前涉及程序有申请、异议、无效和行政诉讼一审、二审,以及抢注、囤积者在各地法院提起侵权诉讼,不仅流程长,而且浪费了不少宝贵资源,为避免资源浪费,同时也是为了从根本制止这种行为,行业秩序,建议如下:

1、清理抢注、囤积主体,将有抢注、囤积历史列入申请人黑名单;

2、在行政审阶段,对列入黑名单申请人申请直接驳回,不予实质审;

3、对已注册,评审委员会有权宣告无效,他人也可以对这种提起无效宣告申请;

4、对恶意投诉、恶意诉讼当事人,要求其赔偿给他人造成各种损失,同时对浪费行政、司法资源,要求其承担相应责任。

5、从严处代理机构和代理人这种行为,一旦实,计入信用档案,列入局黑名单,不准再从事代理业务,同时将其名下囤积所有归第三方监管,并进行拍卖,拍卖所得用于事业。

6、发挥行业协会作用,力加强监管机制,整顿代理市场,让代理、交易市场回归正常秩序,真正符合法立法宗旨和立法目。

北京企服创产是注册代理公司,专业提供异议,变更,续展、驳回复审、注册转让等一站式企业服务,免费提供和注册流程及费用清单。详情咨询:400-893-6686。好了,对代理机构恶意规避「抢注」和「囤积」等行为怎么破?北京注册就分享到这里。感谢阅读,欢迎分享!

文章来源:http://www.miantuanwang.cn/a/339.html

您可能感兴趣的文章

本文地址:http://www.miantuanwang.cn/news/924.html
文章标签:
版权声明:本文为原创文章,版权归 miantuanwang5617 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

文件下载

上一篇:
下一篇: