检察院要求重新取保候审_取保候审

时间:2021-12-04 04:09    分类:取保候审
京师王海英律师团队

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:15652596606。首次咨询可以享受到免费1小时咨询

检察院要求重新取保候审:公安机关取保候审的案件到审查起诉阶段一般都会重新办理检察机关的自侦案件也该同样办理

  《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第102条规定,公安机关决定对犯罪嫌疑人取保候审,案件移送检察院审查起诉后,对于需要继续取保候审的,检察院应当依法重新作出取保候审决定,并对犯罪嫌疑人办理取保候审手续。取保候审的期限应当重新计算并告知犯罪嫌疑人。实践中,对于公安机关移送审查起诉的取保候审犯罪嫌疑人,检察院公诉部门能够及时重新办理取保候审手续(以下简称换保),而对于本院自侦部门移送审查起诉或移送审查不起诉的案件,是否应当换保,并重新计算取保候审期限,存在不同观点。

  第一种观点认为,对本院自侦部门移送审查起诉或不起诉的取保候审犯罪嫌疑人,不应再换保。理由如下,本院自侦部门对犯罪嫌疑人采取取保候审决定,是以本院名义作出,而非以本院自侦部门名义作出,同一检察机关不能以同一涉案事由对犯罪嫌疑人作出两份取保候审决定书,否则属于侵犯犯罪嫌疑人人权的行为。所以,本院自侦部门移送审查起诉或不起诉的,不应换保,且公诉部门办案期限的取保候审期限也应从侦查阶段采取取保候审措施的期限连续计算,不得超过一年。

  第二种观点认为,对本院自侦部门移送审查起诉或不起诉的取保候审犯罪嫌疑人,也应参照对公安机关的规定,予以换保,并重新计算取保候审期限。

  笔者同意第二种观点。理由如下:

  第一,从立法原意和案件流程来看,自侦案件和普通刑事案件在审查起诉或不起诉阶段办理流程、适用标准基本相同,《刑事诉讼法》和刑事诉讼规则对自侦案件审查起诉或不起诉阶段办理的规定,如无明确规定均可参照适用对普通刑事案件的审查起诉的规定,而且《刑事诉讼法》第3章对自侦案件的审查起诉并未另行规定。在《刑事诉讼法》及刑事诉讼规则对于自侦案件是否换保未作明确规定的情况下,完全可以参照普通刑事案件的换保规定执行。

  第二,公诉部门换保不属于同一机关因同一事由对同一犯罪嫌疑人作出的两次取保候审决定。自侦部门采取的取保候审针对的是侦查阶段,不能也不宜延伸到审查起诉阶段。对于羁押的犯罪嫌疑人,本院自侦部门移送审查起诉后,公诉部门需要办理换押手续,并重新计算羁押期限。换保和换押属于同一性质,公诉部门换保后重新作出的取保候审措施针对的是审查起诉期间。如果取保候审自侦案件移送其他院审查起诉,则重新办理取保候审措施也完全可以轻易规避上述疑虑。而移送他院和移送本院公诉部门审查起诉或不起诉并无本质区别。

  第三,自侦案件换保不会对犯罪嫌疑人人权造成严重侵犯。取保候审措施对犯罪嫌疑人人身自由约束较少,不会像羁押和监视居住措施那样对犯罪嫌疑人人权造成较大损害,况且,公诉部门办案期限通常情况下为1个月,最长不过4个半月,如起诉至法院,法院会对其重新办理强制措施,换保在有利于公诉部门办案的同时,不会在较长时间内限制犯罪嫌疑人的人身自由。

  第四,自侦案件换保有利于办案。由于自侦案件相对复杂,侦查周期长,有部分案件在移送审查起诉或不起诉后,侦查阶段办理的取保候审期限即将届满,剩余的取保候审期限短于公诉部门法定办案期限。实践中也不时出现如不换保则在公诉办案期限内犯罪嫌疑人无强制措施在身的情况,对于此类案件,如不换保,往往会造成犯罪嫌疑人脱逃、毁灭、伪造证据或串供、不能及时到案等妨碍诉讼的情形出现,而换保就可以有效避免上述情形出现。

检察院要求重新取保候审_取保候审  第1张

检察院要求重新取保候审:公安机关审理阶段取保候审到了检察院是否还可以用?

  案件到检察院阶段之后,检察院一般会继续决定取保候审,也有少数会转为逮捕。

  三种情况,第一,重新办理取保候审;第二,没有任何动作;第三,变更为逮捕。

  审查起诉阶段,需要再向检察院提起羁押必要性审查申请书

  一般来说,只要案件移送检察院之时,取保候审期限未结束的,还是会保持不变;若是取保期限到期的,检察院也会进行续保。但是,案件移送检察院后,若检察院审查后认为不宜取保候审的,也会变更转为逮捕,但这种情形相对来说较少。

  公安机关取保的案子,到了检察院会重新做取保候审。

  取保候审期间要保证能到案配合工作,否则可能会变更为逮捕强制措施。

检察院要求重新取保候审_取保候审  第2张

检察院要求重新取保候审:检察院能否沿用公安的取保候审,而不重新作出?

  原标题:检察院能否沿用公安的取保候审,而不重新作出?

  公安取保候审,案件移送审查起诉后,如果检察院不变更强制措施,则会重新作出取保候审决定,法院也是如此。

  实践中,很多检察院、法院甚至在收案的时候未经审查直接由案管部门开具了取保候审决定书,机械至极。这当然带来很多问题,第一个问题是不经过实质审核就直接办理是很不严肃的,如果案件到分案办理后,承办人认为需要改变强制措施而再改变的话,更是不严肃,同一个机关在短时间内前后作出两种完全不同的决定,而客观条件并未发生变化。第二个问题,这种形式化的重复取保候审模式,必然导致交付执行的随意化,因为有之前公安机关一模一样的取保候审措施,此时开具出一个意义一样的文书,其交付执行工作就会被懈怠,以为公安机关本就在执行中的。实际上,一旦重新开具取保候审决定文书,责任也随之而来,如果未好好交付公安机关再执行的话,犯罪嫌疑人一旦在取保候审期间再犯事,重新办理取保候审而未交付执行到位的工作人员就会责任,重则可能被判刑。

  总之,在原先取保候审期限未到期的情况下,公安机关原先作出的取保候审决定并不会因诉讼环节变更而当然失效,至少法律是没有这样规定的。这也给不重新办理取保候审留下了空间。如果不放心,仍然一定要重新办理取保候审的,那么一定要将工作做好,不要流于形式,要执行好,加强对被取保候审嫌疑人的管控。

  诉讼环节变更,不宜一律重新办理取保候审

  张文刚、姜培(河北省沧州市运河区人民检察院)

  载于《检察日报》

  司法实践中,检察机关对于公安机关移送审查起诉的取保候审案件是否重新办理取保候审手续一直存在不同的理解。比如,有人认为检察机关在受理案件后,对于已经取保候审的犯罪嫌疑人需要继续采取取保候审强制措施的,不是必须重新办理取保候审手续,而是根据“需要”视情况而定。根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第102条规定:“公安机关决定对犯罪嫌疑人取保候审,案件移送人民检察院审查起诉后,对于需要继续取保候审的,人民检察院应当依法重新作出取保候审决定,并对犯罪嫌疑人办理取保候审手续”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于取保候审若干问题的规定》(下称《规定》)第22条第1款、第2款规定,“在侦查或者审查起诉阶段已经采取取保候审的,案件移送至审查起诉或者审判阶段时,如果需要继续取保候审,或者需要变更保证方式或强制措施的,受案机关应当在七日内作出决定,并通知执行机关和移送案件的机关。受案机关决定继续取保候审的,应当重新作出取保候审决定。”据此,检察机关在受理案件后七日内,经审查认为需要继续取保候审的,应当重新作出取保候审决定,并且重新办理取保候审手续。但在司法实践中,笔者发现,根据《规定》第22条第3款规定:“取保候审期限即将届满,受案机关仍未作出继续取保候审、变更保证方式或者变更强制措施决定的,执行机关应当在期限届满十五日前书面通知受案机关。受案机关应当在原取保候审期限届满前作出决定,并通知执行机关和移送案件的机关。”根据该规定,在受案机关没有重新办理取保候审的情况下,公安机关一直在执行取保候审,并没有解除该强制措施。此规定表明,受案机关可以根据“需要”有选择地重新办理取保候审强制措施。因为如果受案机关在七日内必须审查完毕作出决定,那么执行机关就根本没有在取保候审期限届满十五日前进行提醒的必要,只有受案机关没有按照上述规定在七日内审查决定,执行机关才需要在取保候审期限届满十五日前进行提醒。此外,根据刑事诉讼法规定,人民检察院可以将案件退回公安机关补充侦查,补充侦查以两次为限。那么依据《规定》,检察机关将案件退回公安机关补充侦查,公安机关是否要重新办理取保候审手续?补充侦查完毕重新移送审查起诉后,检察机关是否仍然需要在七日内重新审查办理取保候审手续?如果按照《规定》,很可能会出现取保候审强制措施在补充侦查和审查起诉阶段反复办理的现象。

  并且,对于一些复杂案件,在原取保候审期限内不能审结的,重新决定取保候审有利于保证诉讼的顺利进行。而对于一些事实清楚的简单刑事案件,如危险驾驶案,从检察机关审查起诉到法院判决一般可以在七日内完成,而反复重新办理取保候审手续不仅加重办案人员工作量及犯罪嫌疑人负担,也造成司法资源的浪费。对于被取保候审人而言,从公安机关侦查、检察机关审查起诉到法院开庭判决,每一次都要到受案机关、执行机关办理手续,有时刚办理完手续案件就审结了,就要解除取保候审强制措施。反复重新办理手续的过程不仅加重了犯罪嫌疑人的负担,造成司法资源浪费,也损害了法律的权威性。并且,一律要求重新办理取保候审强制措施手续,势必会降低办案效率,影响办案效果。

  笔者认为,取保候审的目的是保证犯罪嫌疑人、被告人在被传唤时能及时到案,促进诉讼活动的正常进行;并且,执行机关都是公安机关,在没有变更或解除之前始终有效,如果犯罪嫌疑人能遵守取保候审规定,在被取保候审人及保证方式均没有发生变化的情况下,重新办理取保候审手续,并无太大意义。对此,笔者建议,对于检察机关受理公安机关移送审查起诉的案件后,需要继续采取取保候审强制措施的,可从以下几个方面予以完善:

  一是原取保候审符合法律规定,审查起诉或者审判均能在原取保候审期限内办结,且不需要重新更换保证人或者缴纳保证金的,受案机关可以不再重新办理取保候审手续。

  二是案件复杂,不能在原取保候审期限内审结的,受案机关应当在期限届满前重新作出取保候审决定,并对犯罪嫌疑人重新办理取保候审手续,取保候审期限重新计算。

  三是需要更换原取保候审保证人或者重新缴纳保证金的,受案机关应当根据情况重新作出取保候审决定,要求犯罪嫌疑人提供符合条件的保证人或者缴纳相应保证金,取保候审期限重新计算。

  四是公安机关补充侦查完毕重新移送审查起诉的案件,符合取保候审规定的,在不需要更换保证人或重新缴纳保证金的情况下,检察机关在取保候审期限内不再重新办理取保候审手续。此外,还可简化强制措施审查程序,如规定公安机关在将案件移送检察机关审查起诉的同时,告知犯罪嫌疑人及其居住地派出所;在案件审查起诉期间,不变更强制措施或者重新办理取保候审的情况下,执行机关和犯罪嫌疑人须向检察机关反映和汇报情况,不再另行通知。检察机关在对强制措施进行审查时可以采取书面与交谈相结合的方式,如书面审查保证方式是否合法,电话核实犯罪嫌疑人在取保候审期间的表现、保证人是否自愿等。

  转自:刑事实务

  关于我们

  :

检察院要求重新取保候审_取保候审  第3张

检察院要求重新取保候审:诉前已取保候审 法院是否需重新办理

  一、问题的提出

  审判实践中,对于公安机关已经办理取保候审、监视居住手续的,在案件起诉到人民法院后,大多数法院都没有重新办理取保候审或监视居住手续,一般都是对于需要变更强制措施的才予以决定取保候审或逮捕。但也有不少法院受案后即对被告人重新办理取保候审或监视居住手续。对于人民检察院、公安机关已经采取取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人,人民法院到底是采用两机关已有的强制措施,还是一律重新办理?从修改前后的两个司法解释来看,新的司法解释“需要”是何含义?检察、公安已采取的取保候审、监视居住,如果法院仅仅是重新继续办理(变更强制措施的及原强制措施期限已到的例外),实质也就是变更期限,有多大现实意义?由于各自理解的不同,在审判实践中做法不一,有损法律的统一性,亟待加以规范。

  二、相关法律规定

  最高人民法院法释[2012]21号《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百二十七条规定:人民检察院、公安机关已经对犯罪嫌疑人取保候审、监视居住,案件起诉至人民法院后,需要继续取保候审、监视居住或者变更强制措施的,人民法院应当在七日内作出决定,并通知人民检察院、公安机关。

  决定继续取保候审、监视居住的,应当重新办理手续,期限重新计算;继续使用保证金保证的,不再收取保证金。

  人民法院不得对被告人重复采取取保候审、监视居住措施。

  最高人民法院法释[1998]23号《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条:人民检察院、公安机关对犯罪嫌疑人取保候审、监视居住,案件起诉到人民法院后,人民法院对于符合取保候审、监视居住条件的,应当依法对被告人重新办理取保候审、监视居住手续。取保候审、监视居住的期限重新计算。

  人民法院不得对同一被告人重复采取取保候审、监视居住措施。

  最高人民检察院高检发释字[2012]2号 《人民检察院刑事诉讼规则》第一百零二条规定:公安机关决定对犯罪嫌疑人取保候审,案件移送人民检察院审查起诉后,对于需要继续取保候审的,人民检察院应当依法重新作出取保候审决定,并对犯罪嫌疑人办理取保候审手续。取保候审的期限应当重新计算并告知犯罪嫌疑人。对继续采取保证金方式取保候审的,被取保候审人没有违反刑事诉讼法第六十九条规定的,不变更保证金数额,不再重新收取保证金。

  三、理解与适用

  根据98年司法解释,对于公安机关、人民检察院对犯罪嫌疑人办理取保候审、监视居住的,案件起诉到人民法院后,人民法院一律应当予以重新办理,意味着公安机关、人民检察院所办理的取保候审、监视居住自然终止。但该条规定在审判实践中并没有能得到有效的执行,绝大多数法院还是沿用了公安、检察的强制措施手续。检察机关诉讼规则中也明确规定,对公安机关已采取取保候审、监视居住的,应当依法重新作出取保候审决定,并对犯罪嫌疑人办理取保候审手续,但是多数检察机关一般也没有重新办理取保候审、监视居住手续。从理论上分析,两院的该条的规定也是不合适的。因为刑事诉讼是公安机关、人民检察院和人民法院分工负责,互相配合、互相制约,用于查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子的一项活动。取保候审、监视居住与拘传、逮捕一样,是刑事诉讼中对犯罪嫌疑人、被告人所适用的不同的强制措施。公安机关、人民检察院和人民法院均可以根据案件情况,对犯罪嫌疑人、被告人取保候审或者监视居住,且都是由公安机关来执行。如果检察院、法院再重新办理取保候审、监视居住手续,也就意味着司法机关对同一被告人重复采取了同一强制措施。如果按此法类推,那么对于所有案件法院也都要对被告人重新办理拘留、逮捕等手续。这样做只会增加司法成本,显然是多余的。

  另外,如果法院要重新对被告人办理取保候审手续,也就意味着被告人要在上次取保候审并未期满的情况下重新交纳保证金或重新提供保证人担保。这样做并没有什么实际意义,因为不管是哪个部门决定对被告人取保候审、监视居住,都是由公安机关来执行。所以这种做法只能让人感觉公安机关、人民检察院和人民法院三个部门在刑事诉讼中完全是各行其是,极锦工影响了司法的。

  新刑事诉讼法解释虽然对此进行了修改,但是在理解上更容易造成歧义。人民法院是否需要一律重新给被告人办理取保候审、监视居住手续?根据一般经验,该条既然作了修改,是否可以理解为,对于公安机关、人民检察院决定取保候审、监视居住的被告人,如果期限已到,人民法院应当继续决定予以取保候审、监视居住。如果两机关强制措施不当的,可以变更其他强制措施。如果仍在期限之内则无需重新办理取保候审或监视居住手续。如果仍然按照98司法解释进行处理,虽然新的解释中明确对于采用保证金保证的不需要再缴纳保证金,但实际操作手续很繁琐,法院决定被告人缴纳保证金后,公安机关还是要先退还保证金,然后再由被告人予以缴纳,重复劳动的结果是司法资源的极大浪费,不符合诉讼经济原则。鉴于本条文存在歧义,宜修改为:

  “人民检察院、公安机关已对犯罪嫌疑人取保候审、监视居住,案件起诉到人民法院后,人民法院对于符合取保候审、监视居住条件的,不需要重新办理取保候审、监视居住手续。如果人民法院认为不符合取保候审、监视居住条件的,或取保候审、监视居住期限已满的,人民法院应当决定继续取保候审、监视居住或者依法改变强制措施。

  决定继续取保候审、监视居住的,应当重新办理手续,期限重新计算;继续使用保证金保证的,不再收取保证金。

  人民法院不得对被告人重复采取取保候审、监视居住措施。”

  (作者单位:江苏省兴化市人民法院)

办理取保候审律师的收费 刑事拘留办理取保候审需要几天 取保候审申请时间

您可能感兴趣的文章

本文地址:https://www.miantuanwang.cn/baoshi/152165.html
文章标签: ,   ,   ,   ,   ,  
版权声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请提供相关证明,我们将按照规定及时处理。

文件下载

上一篇:
下一篇: