同案犯被判了我还在取保候审_成都律师事务所电话号码

时间:2020-10-01 03:34    分类:取保候审
京师王海英律师团队

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:15652596606。首次咨询可以享受到免费1小时咨询

同案犯被判了我还在取保候审_成都律师事务所电话号码  第1张

同案犯判刑了我一直在取保侯审:取保侯审同案犯判处了我都会有事吗

三、共犯的案子假如你是没罪的,或是犯法免刑的,是否有事的,另外也理应消除你的取保侯审对策,在案件审理时。表明你没有做为被上诉人起诉到人民法院,你自己应当很清晰的。那在公安机关或检查环节。怎么可能有些人判了、假如案件审理时。一,一般是做为一个案审的,理应会通告你出庭的,也理应对你做出裁定,你做为同案犯,沒有通告你出庭,法院案件审理时,那裁定时!二,有些人未判呢,就理应告之你呢、假如你起诉到人民法院的,判决也理应注明,不太可能独立少了你一个被上诉人的你的提出问题尤其怪异。

同案犯判刑了我一直在取保侯审:同案犯不上案人民法院判了

同案犯在逃要是满足条件就理应批捕。

《刑事诉讼法》

第九十一条 公安部门对被拘留的人,觉得必须拘捕的,理应在拘押后的三日之内,报请检察院核查准许。在特殊情况下,报请核查准许的時间能够 增加一日至四日。

针对流窜作案、数次犯案、结伙犯案的重特大行为分子结构,报请核查准许的時间能够 增加至三十日。

检察院理应自收到公安部门报请批捕书后的七日之内,做出批捕或是不批捕的决策。检察院不批捕的,公安部门理应在收到通告后马上释放出来,而且将实行状况立即通告检察院。针对必须再次侦察,而且合乎取保侯审、监视居住标准的,依规取保侯审或是监视居住。

同案犯判刑了我一直在取保侯审:把我取保侯审情况下,听说别的同案犯都早已被拘捕了,我之后还会继续被人民检察院提起诉讼吗

取保侯审以后,是不是另案处理,也要看审理案件行政机关进一步的侦察、案件审理。

假如犯罪行为存有且要追责刑事处罚的,便会明确提出公诉。

有关要求:

《刑事诉讼法》第七十七条 人民检察院、检察院和公安部门对嫌疑人、被告人取保侯审最多不可超出十二个月,监视居住最多不可超出六个月。

在取保侯审、监视居住期内,不可终断对案子的侦察、提起诉讼和案件审理。

针对发觉不理应追责刑事处罚或是取保侯审、监视居住限期期满的,理应立即消除取保侯审、监视居住。

消除取保侯审、监视居住,理应立即通告被取保侯审、监视居住人与相关企业。

同案犯判刑了我一直在取保侯审:刑事辩护律师将见面状况告之别人被测袒护冰毒犯罪嫌疑人最后免于刑事处分

二零一六年5月22日,随县公安局禁毒教育中队公安民警口头传唤徐某到随州市接纳审讯,被告人徐莉随身,公安民警遂依规对徐莉开展了解,后给予刑拘。曹军民系由审理案件公安民警电話口头传唤至随县公安局,归案后,曹军民如实供述其犯罪行为。

评定上述事实的直接证据有证据、证据、技侦原材料及被告人徐莉、曹军民的口供和辩驳等直接证据。

原审人民法院觉得,被告人徐莉、曹军民相互袒护贩卖毒品的犯罪嫌疑人,情节恶劣,其个人行为均组成袒护冰毒犯罪嫌疑人罪。公诉行政机关控告的犯罪行为,有证据、证据、被告人口供、电子证据、翻音原材料等直接证据确认,足以认定。被告人徐莉、曹军民的辩护律师编造谎言二被告人的个人行为不构罪,于法无据,未予听取意见。在被告人徐莉和曹军民的共犯中,徐莉系策划者,被告人曹军民尽管受徐莉挑唆,但其在此案中常起的主导作用别人无法替代,二被告人在此案中都起关键功效,均是首犯。被告人曹军民的辩护律师编造谎言“曹军民系从犯”的辩护意见,未予听取意见。被告人徐莉复庭同意投案自首,可对其先行判决从宽惩罚;被告人曹军民全自动自首并如实供述自身的罪刑,是投案自首,可对其从宽或是缓解惩罚。综合性考虑到二被告人的定刑剧情,可对被告人徐莉从宽惩罚,对被告人曹军民缓解惩罚。经审前社会调研,宜昌市西陵区司法局提议对被告人徐莉、曹军民可用非囚禁酷刑,因而可对二被告人可用判缓。

按照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款 、第二十五条第一款 、第二十六条第一款 、第四款 、第六十七条第一款 、第三款 、第七十二条第一款 、第七十三条第二款 、第三款 之要求,评定被告人徐莉犯袒护冰毒犯罪嫌疑人罪,被判刑期三年,判缓三年;被告人曹军民犯袒护冰毒犯罪嫌疑人罪,被判刑期二年,判缓二年。

上诉人曹军民上告称:

1.上诉人在见面郑某2前,沒有所有人告知其徐某涉及到郑某2贩毒案,上诉人也不知道徐某因涉嫌毒贩,且上诉人与徐某仅有的一次触碰便是唯一的一次语音通话,上诉人沒有袒护的有意,凑合存有麻痹大意的过错;上诉人第一次见面郑某2,沒有立即或间接性提醒郑某2,让其承包所有罪刑,从而放肆、包庇别人,且在上诉人见面郑某2前,郑某2早已将徐某涉案人员的状况告知另一刑事辩护律师曾某,曾某已经将此情况反映给随县公安局,徐某的归案及被判处与上诉人无关系,上诉人沒有执行袒护的刑事犯罪。

2.随县公安局搜集的直接证据,不符刑事诉讼法的要求,理应依照不法直接证据依规给予清除。

3.即便 上诉人构罪,应考虑到上诉人具备初犯、投案自首、从犯及徐某存疑不起诉到判刑无期的結果与上诉人无立即逻辑关系等剧情。要求二审人民法院对上诉人宣告无罪或免于刑事处分。

其辩护律师杨义、赵洁明确提出的辩护意见是:1.上诉人曹军民与徐某打电话时,并不是了解徐某是冰毒犯罪嫌疑人,曹军民沒有袒护的有意,仅仅麻痹大意的过错;2.上诉人曹军民客观性上起不上协助徐某逃匿的功效,且对徐某案子的危害微乎其微;3.上诉人具备投案自首和有功剧情。要求法院考虑到曹军民的违法犯罪剧情,对其免于刑事处分。

二审论文答辩状况

原审被告人徐莉对一审判决沒有质疑。其辩护律师杨科明确提出若二审对曹军民裁定没罪或免于刑事处分,考虑到徐莉系同案犯,可对其被判一样的裁定。

到庭检察员发布的建议是:一审评定二原审被告人的犯罪行为清晰,直接证据的确、充足,程序流程合理合法,定刑适度。上诉人曹军民的上诉理由不可以创立,提议二审检察院抗诉。

经案件审理查清,二零一三年9月17日,徐刚(已判处)获知其上级代理商郑格(已判处)涉嫌贩卖毒品被随县公安局抓捕,便分配其堂妹即原审被告人徐莉为郑某2授权委托刑事辩护律师。徐莉遂联络湖北省纪南刑事辩护律师法律事务所即上诉人曹军民,称其家乡堂哥的盆友因毒贩被随州市警察抓了,想授权委托律师辩护,顺带了解一下案件,曹军民答应。同一年12月18日,徐莉持郑某2爸爸郑某1的身份证件影印件与曹军民申请办理了授权委托办理手续,并垫款一万元律师代理费。同一年12月19日,曹军民和徐莉、肖某(徐某的老婆)开车赶到随州市,徐莉要曹军民对郑某2讲其是四川家乡刚哥在湖北省宜昌市派出所的亲妹妹徐莉徐六详细介绍的刑事辩护律师。隔日早上,曹军民在随州市拘留所见面了郑某2,并告知郑某2其是受徐莉详细介绍的刑事辩护律师,见面郑某2后,曹军民将见面的状况告知了徐莉、肖某。肖某随后与徐某打电话,告知了曹军民见面的状况,接着肖某把电話交到曹军民与徐某语音通话,曹军民告知徐某,郑某2讲的逻辑性并不是很清晰,最终讲到菜不必种了,也不必卖了,刚哥是他最好是的弟兄,事儿到这一份上应深思熟虑,可能此外两人早已供出来,他在里边只有扛到这一份上,之后假如三头对六面就不太好讲过。

另查清,郑某2于二零一三年12月3日向侦察行政机关口供了选购冰毒的另一家是徐某。二零一四年3月4日,徐某电话联系徐莉,徐莉告知徐某,郑某2案子已退还公安部门补充侦查,案件材料原材料看不见,要徐某不必应用自身的身份证件、不必驾车,全部的事能够 做,但不可以同意。同一年3月28日,徐某被抓捕。同一年十二月10日,随州市检察院对徐某决策未予提起诉讼。二零一六年5月12日,徐某再度被刑拘,17年9月25日,徐某被被判有期徒刑。

还查清,一审判决后,上诉人曹军民于今年5月23日向宜昌市派出所西陵区大队南京鼓楼街公安局出示别人因涉嫌犯交易党政机关有效证件罪的案件线索,经公安部门侦察,已对嫌疑人刑拘并拘捕。

评定上述事实的直接证据有:

1.受案申请表、立案决定书,证实随州市派出所审理此案及立案调查的状况。

2.身份证信息,证实徐莉、曹军民的真实身份状况。

3.抓捕历经、有关曹军民归案状况的表明,证实二零一六年5月12日,随县公安局禁毒教育中队公安民警口头传唤徐某,徐莉随同徐刚赶到随县公安局,公安民警对徐莉开展了解后给予刑拘;曹军民系电話口头传唤至随县公安局,归案后认罪悔过心态优良,转交随州市派出所申请办理后,能积极主动依照特定時间和地址归案接纳审讯。

4.见证人姚某1(乳名姚三)的证词:郑某2被抓后,徐某通电话授权委托我帮郑某2在湖北省请个刑事辩护律师,让我要去找郑某2的爸爸,我讲在湖北省只身一人,徐某说他亲妹妹六妹在湖北省,要我和她联络,并把她的电話告知了我,最终是徐某的亲妹妹帮郑某2请的刑事辩护律师。

5.见证人肖某的证词:二零一三年12月20日,徐莉和曹军民刑事辩护律师要到随州市去见面郑某2,我那时候孕期住在宜都,在家里没有事做,就跟随她们来到。早上曹律师会见完郑某2后,把状况跟徐莉和我说了一下,我也给徐某通电话,说郑某2对曹刑事辩护律师還是信赖的,带信说不可以再进来人了,再进来人就撑不住了。过去了一会,曹刑事辩护律师用我的微信与徐某打电话,并讲过见面状况,那时候徐莉也到场。

6.见证人郑某1的证词(郑某2的爸爸):二零一三年十二月的一天,尹小慧(郑某2女友)和彭三(姚三媳妇)找我聊,让我与他们一起到湖北省去帮郑某2找一个刑事辩护律师。大家到湖北省宜昌市后,姚三强烈推荐了曹军民刑事辩护律师,曹军民和徐莉与大家碰面后,我说了一下郑某2事,曹军民愿意为郑某2答辩。二零一四年春节后的一天,我到宜都看到曹军民,他说道他早已见面过郑某2,我和曹军民签了协议书,给曹军民三万元律师代理费。

7.见证人曾某的证词:我受郑某2大嫂的授权委托,出任郑某2的辩护律师,在第一次见面郑某2时,他把全部案子的义务全担了,他只问我能不容易判死刑,我对他说沒有重特大有功,不交待毒贩的左右家,一定会判死刑的,但郑某2仍沒有说涉案人员的左右家。当日中午,我再度见面郑某2,干了好长时间的工作中,郑某2在不断向我核查不判死刑标准后,讲过涉案人员的上级代理商是四川省兴文县的徐某,涉案人员毒品交易徐某也出了资产,并把徐某转帐的银行账户和郑某2分配的2个收款方的银行账户、家庭住址及通讯方式告知了我。那天晚上,我写了份证据调查申请报告并将会见笔录做为配件,于隔日一并交到随县公安局禁毒教育中队。之后见面郑某2时,郑某2说曹刑事辩护律师在见面时,告知郑某2要郑某2安心,外边有些人做工作中,尽可能不判死刑,媳妇、子女有些人照顾。

8.曾某见面郑某2的会见笔录、证据调查申请报告,证实二零一三年11月13日中午,曾某律师会见郑某2时,纪录见面的状况及申请办理调研郑某2有功的状况。该证据与曾某的证词相证实。

9.另案被告人郑某2的口供:二零一三年十月底,我表妹帮我聘用一个刑事辩护律师雷世才。11月13日,我嫂子给我聘用了刑事辩护律师曾某,我将全部毒贩的状况都属实地告知了曾刑事辩护律师,讲过徐某是我的老板。在曾某律师会见我后一个多月的一天早上,曹军民见面了我,说他是四川家乡刚哥让其在宜都派出所的亲妹妹徐莉(徐六妹)帮助请的刑事辩护律师。想听徐某说过他有一个亲妹妹在宜都派出所,看过律师资格证后,就坚信了他,是徐某请来的。我询问曹军民到底是谁拿钱请他的,他说道是徐莉拿了一万元才来见我的,我又问跑关联的花费谁出,他说道无需操劳,刚哥了解出,包含家中小孩子、爸爸妈妈都无需操劳,刚哥会帮助照料。曹军民跟我说举报了谁,我讲举报了冰毒经销商范木柄,刚哥的事我所有扛了,可是那两人早已供出来,再进去人(指徐某)我也撑不住了,那时候三头对六面就不太好讲过。曹军民说在里面好好地坐下来,外边有些人帮助托关系,话可不可以瞎说。由于会见室有监管,我讲“菜不必种了,也不必卖了”是让曹军民带信给徐某,毒贩的事不可以再搞了,还说让刚哥想办法趴着不动。那时候给徐某带话是想把徐某控住,并且徐某说帮助跑关联,我还是抱有期待。二零一四年4或5月份,曹军民最后一次见面时,说我爸爸和尹小慧拿了三万元律师代理费,我询问曹军民并不是刚哥出吗,曹军民说刚哥沒有出,要我爸爸拿二十万,我爸爸又舍不得拿,机械表误差还说拿
多少钱办多少事。我把曹军民会见的情况告诉了曾律师,曾律师说他这样会害死我的。

  10.曹军民会见郑某2的会见笔录,证明2013年12月20日上午,曹军民会见郑某2时,郑某2说他已经通过雷律师给姚三讲了,不枉兄弟一场,有个别人跟其有联系的慎重,姚三在外面照顾好其老婆和小孩,让刚哥、三哥慎重考虑,另外的人已经供出来了,菜不要种了、不要卖了。

  11.技侦材料,证明:2013年12月17日12时58分、13时00分,徐某与徐莉通话,徐某要徐莉给郑某2委托律师,去见郑某2,就说宜昌公安局的徐莉(徐六)请的律师,郑某2知道徐莉在宜昌,是公安局的,要郑某2晓得徐某,如果律师与徐莉关系好,就告诉律师徐某的姓名,让律师单独会见时跟郑某2说下;徐莉告诉徐某,律师和徐莉关系蛮好,律师要徐莉一起去随州,徐莉要彭某也一起去,律师会见不能说徐某的名字,看守所有监控。

  2013年12月20日9时50分,彭某与徐某通话,彭某告诉徐某律师与郑某2见面了,知道是我们请的律师,郑某2信任律师,说刚哥不要整这个东西了,要慎重,再也不能进去人了,要是再进去人,郑某2就扛不住了,现在是郑某2扛着,进去人对质起来就扛不住了,律师会见有记录;10时9分、14分,曹军民与徐某通话,曹军民告诉徐某,菜不要种了,也不要卖了,不好卖,刚哥是郑某2最好的兄弟事情到这个份上要慎重考虑,估计另外有人供出来了,郑某2在里面只能扛到这份上,以后如果三头对六面就不好说了,郑某2特别强调三四遍,让刚哥、三哥慎重考虑,意思是可能有人供出来了;16时35分,彭某与徐某通话,彭某告诉徐某,要徐某和姚三不要整这个就行了,要慎重,不能再进去人了,该扛的已经扛了,不要再种菜就是不能再做这个事了,郑某2晓得是刚哥这边的人给他请的律师。

  2014年3月4日12时46分,徐某与徐莉通话,徐莉告诉徐某身份证千万不要用,郑某2的案子退回公安机关了,找上下家,在外面做事必须使用假身份证,临时用一下,任何时候都不能使用你的真身份证,所有的事不能出面,不能开车,尽量少开车,正常检查都会上网核实。

  2014年3月28日22时6分,徐莉与150××××2357持机人通话,徐莉讲她对徐某说不能搞事,任何情况都不能搞事,要换地方,不能和任何人来往,躲着过半年再说,案卷到法院去了就不得找徐某了,现在退回公安机关。为什么退,郑某2是上家,下家没找到,不好判死刑,徐某不到案不好判死刑,徐某一到案就更好判了,上家找不到无所谓。本来徐某是郑某2的下家,郑某2笔录里说与徐某预谋、合伙,徐某说没有与郑某2合伙,只是拿来负责销售,是下家,郑某2乱咬,说是他们两个预谋。

  12.湖北省随州市中级人民法院(2017)鄂13刑初2号刑事判决书、湖北省高级人民法院(2017)鄂刑终253号刑事判决书,证明被告人徐某犯贩卖毒品罪,被判处无期徒刑的情况。

  13.宜昌市公安局西陵区分局鼓楼街派出所出具的情况说明,证明曹军民向该所提供喻理鳌涉嫌买卖国家机关证件的犯罪线索,该所于2019年5月23日进行初查,7月9日立案侦查,9月11日对犯罪嫌疑人喻理鳌刑事拘留,并对其他同案人采取相应强制措施。

  14.另案被告人徐某的供述:徐莉是我表妹,从小在我家里长大,随我们姓徐,排行老六,我们家里习惯称她“徐六”。我受老家一个叫“姚三”的委托,帮忙郑某2在湖北找律师,这样我就让徐莉帮忙在湖北给郑某2聘请一个律师。

  15.原审被告人徐莉的供述:四川的一个老乡姚三通过徐某得到我的电话,他说有一个五星的老乡在湖北随州因贩毒被抓,出于老乡关系,我礼节性的了解了一下,没过多久,徐某打电话问姚三打电话没有,还说姚三是彭某的亲戚,要是能够帮忙的尽量帮一下。后来徐某打电话要我去会见郑某2,了解一下情况,我告诉他只有律师才能会见,徐某就要我找一个律师,这样我就找曹军民,让姚三要了郑某2父亲郑某1的身份证复印件,我以郑某1的名义签了一份委托书,并垫付了一万元的律师费。办理委托手续的第二天,我和曹军民、嫂子彭某(徐某妻子)驾驶曹军民的轿车来到随州。我当时怀疑徐某或彭三与郑某2是什么关系,是不是涉案了,我问彭某知不知道什么,她说她哥哥在浙江贩毒被判无期,是不是郑某2和她哥哥在一起出的这个事,郑某2怀疑是她哥哥检举,现在为报复又检举徐某,我们一起分析和猜测。第三天早上,我们去随州看守所路上,曹军民说贩毒的人一般不信任人,怎么让郑某2信任他,我告诉曹军民就说是四川老家刚哥在宜昌公安局的妹妹徐莉(徐六妹)帮忙介绍的律师,我还要曹军民了解一下案情、抓了几个人、里面情况怎么样。曹军民会见郑某2以后,曹军民对我们说了什么,对徐某说了什么,我确实不记得了。那段时间,我用彭某给的号码与徐某通电话,这样和徐某联系方便点,避免产生不必要的麻烦和法律风险,我当时把亲情看的太重,才做了那些事,以为可以侥幸逃避法律的制裁。

  16.原审被告人曹军民的供述:2013年12月17日,徐莉找到我,说她老家一个朋友郑某2因贩毒在随州被抓,她表哥(徐某)是郑某2很好的朋友,想在湖北找个律师,顺便了解一下案情,我问她表哥是不是同案犯,她说跟这件事没有关系,我说必须要郑某2的直系亲属委托,如果不能来,可以拿身份证来办理,徐莉说她去落实。第二天,徐莉拿郑某2父亲郑某1的身份证复印件,以郑某1的名义签了授权委托书。12月19日下午,我让徐莉开车到随州,徐莉的嫂子也跟着我们一起,20日上午,我们去随州市看守所的路上,徐莉说如果郑某2不信任,就说是四川老家刚哥找到宜昌公安局的徐莉(徐六)委托的律师,要郑某2在里面不要担心,外面的朋友会帮忙找关系,家里的老人、小孩也会有人关照,律师费她已经付了一万块钱。我当时想一般的犯罪嫌疑人,看到律师就像看到救星一样,怎么会不信任。我会见郑某2时,果然他对我不很信任,我就按徐莉说的对郑某2讲了,还给他看了律师证,他才相信开口说话,但他没有说与徐某之间的联系和关系。会见完后,我把会见的情况跟徐莉和她嫂子讲了一下,过了一会,徐莉把电话给我说是她表哥刚哥,让我把会见情况给说一下,我接过电话就把会见的情况给刚哥说了,但和刚哥通话时,我真不知道刚哥就是徐某,那时我认为他就是徐莉的表哥,与郑某2案件无关系,在委托时我也问过徐莉,她的表哥与郑某2贩毒没有关系,之后还在网上查了郑某2同案犯均已到案,所以就放松了警惕。

  原判所采信的证据,均经一审、二审开庭出示并质证,其来源合法有效,所证内容客观、真实,本院予以确认。

  本院认为

  本院认为,上诉人曹军民身为律师 ,在会见涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人后,将会见情况告诉他人,应当知道其通风报信行为会造成其他毒品犯罪分子逃避法律制裁的后果,其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。原审被告人徐莉明知徐某涉嫌毒品犯罪,仍为徐某打听案情并给徐某出谋划策,其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。

  上诉人曹军民作为郑某2贩卖毒品案的辩护人,将其会见郑某2的情况告诉徐某,其主观具有应当知道会发生其他毒品犯罪嫌疑人逃避法律制裁的后果,属故意犯罪,故曹军民及其辩护人提出没有包庇毒品犯罪分子故意的辩解、辩护意见不能成立,本院不予采纳。在曹军民会见郑某2前,侦查机关已经根据郑某2及其同案人的供述对徐某采取了侦查措施,而在曹军民会见郑某2时,郑某2没有如实告诉曹军民其已供认徐某的事实,侦查机关也非因曹军民的行为而使徐某逃避追究刑事责任,其犯罪情节轻微。曹军民在接到公安机关通知后,自动到案并如实供述自己的罪行,属自首。在取保候审期间,其能检举他人犯罪,具有立功表现,其辩护人提出曹军民犯罪情节轻微的辩护意见成立,本院予以采纳。

  原审被告人徐莉能自愿认罪,原判已对其从轻处罚,且量刑适当,其辩护人提出与曹军民处以同样刑罚的意见不能成立,本院不予采纳。

  综上,根据上诉人曹军民及原审被告人徐莉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款 、第三十七条 、第二十五条第一款 、第六十七条第一款 、第七十二条第一款 、第七十三条第二款 、第三款 和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项 的规定,判决如下:

  一、维持湖北省随州市曾都区人民法院(2018)鄂1303刑初454号刑事判决的第一项,即被告人徐莉犯包庇毒品犯罪分子罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年;

  二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院(2018)鄂1303刑初454号刑事判决的第二项;

  三、上诉人(原审被告人)曹军民犯包庇毒品犯罪分子罪,免予刑事处罚。

  本判决为终审判决。

  审判长陈赤锋

  审判员姚仁友

  审判员彭建伟

  二〇一九年十一月十五日

  书记员

  书记员王昆

家人申请取保候审 取保候审的主体 申请取保候审律师

您可能感兴趣的文章

本文地址:https://www.miantuanwang.cn/baoshi/91378.html
文章标签: ,  
版权声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请提供相关证明,我们将按照规定及时处理。

文件下载

上一篇:
下一篇: