高速逃费诈骗罪的立案标准

时间:2020-12-26 05:53    分类:法律聚焦
京师王海英律师团队

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:15652596606。首次咨询可以享受到免费1小时咨询

高速逃费诈骗罪的立案标准:今日早报数字报纸

  □通讯员 夏春新

  本报记者 吴佳妮 詹程开

  早报讯 至今年11月底,浙江省高速公路通车路程已达3884公里。随着高速公路联网通车里程及其通达范围不断扩大,单车次收费额明显增多,偷逃高速公路通行费的状况也日益猖獗。为此,省公安厅成立专案组,成功侦破4起专案,追回赃款2600余万元。

  据省交通投资集团通报,浙江省全路网年通过换卡手段偷逃通行费在2-3亿元以上,通过动态计重作弊偷逃通行费在4亿元左右,年偷逃通行费共计6-7亿元;同时,偷逃高速公路通行费呈专业化、集团化趋势。

  省公安厅在接到多起举报线索后,成立了联合专案组,先后组织杭州、温州、绍兴、金华、衢州等地公安机关,在省交通集团公司相关职能部门的大力支持下,成功侦破了2020年“5·30”、“9·24”、“10·29”和2020年“7·28”等高速公路逃费诈骗专案,摧毁了多个由货车司机组成或由物流企业组织的特大犯罪团伙,共抓获违法犯罪嫌疑人400余人,缴获各类假车牌1500余副,追回赃款2600余万元,有效震慑了犯罪分子的嚣张气焰。

  记者了解到,偷逃高速公路通行费,不仅会给高速公路投资企业造成巨额经济损失,还严重干扰了物流运输市场的正常秩序,同时给社会的诚信度带来了严重损害,也破坏了高速公路“治超”等方面的管理,给行车安全带来极大隐患。

  省公安厅表示,公安机关将会同相关部门,进一步加大打击管理力度,有效遏制和杜绝该类违法犯罪行为的发生。省交通投资集团也将通过完善制度、提升管理水平、提升技术手段来防范偷逃行为,如:通过车辆识别系统来识别行驶路径并进行对比与取证,防范换卡偷逃通行费车辆;采用整车计重模式来防范利用动态计重作弊偷逃通行费的行为。

高速逃费诈骗罪的立案标准  第1张

高速逃费诈骗罪的立案标准:广东:一车主造假证逃费349次 被判诈骗罪获刑6个月

  得不偿失!伪造车辆行驶证偷逃通行费可构成诈骗罪!

  5月5日,广东省路桥建设发展有限公司所属广东二广高速发布消息,岗坪主线站成功查处一辆伪造车辆行驶证偷逃路费349次的陕A牌8座黑名单车辆。根据公安机关调查取证,该车主欧阳某的行为已构成诈骗罪,判处有期徒刑6个月,罚金2000元。

  伪造行驶证办理OBU降低车型,半年逃费349次

  2020年上半年,湖南籍司机欧阳某购买了一辆8座面包车,往返于湖南至广东珠三角等地区。一段时间后,他发现高速公路的通行费支出较多,为了减少成本,通过朋友介绍找人伪造了一张假的7座小客车行驶证,随后拿假行驶证办理了OBU套装,安装于自己核定载客8座的面包车上使用,在广东省各高速公路收费站通过行驶ETC车道偷逃通行费。

  半年时间,欧阳某在广东省各高速公路上逃费349次。2020年12月27日,该车在岗坪主线站被工作人员查获后移交当地公安机关处理。2020年5月5日,二广高速从当地公安机关得知,该车主已被量刑。

  以非法占有为目的虚构事实,可依法构成诈骗罪

  根据交通运输部《收费公路车辆通行费车型分类》(交通行业标准JT/T489-2003)规定,8至19座小型载客汽车属于二型车收费标准。经查实,该车核载人数为8人,实际属二型客车,应当按照二型车标准缴交通行费。车主使用伪造证件办理一型OBU套装降低车型逃费,严重侵犯了高速公路经营者的合法权益、扰乱了收费公路正常的经营管理秩序。

  通过公安机关调查取证,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条规定,车主欧阳某以非法占有为目的,虚构事实伪造车辆行驶证骗取ETC通行卡,其行为已构成诈骗罪,判处有期徒刑6个月,罚金2000元。

  相关法律法规

  《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条规定:伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志、驾驶证或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的,由公安机关交通管理部门予以收缴,扣留该机动车,并处二百元以上二千元以下罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

  广东二广高速提醒各位车主,出行应遵守国家法律法规,使用伪造、变造机动车号牌、伪造证件逃缴高速通行费必将受到法律的严惩,请广大车主切勿以身试法!

高速逃费诈骗罪的立案标准  第2张

高速逃费诈骗罪的立案标准:高速公路冲岗逃费行为如何定罪量刑?

  一、基本案情:

  2012年6月4日凌晨4时41分,10辆从广东运稀土至江西省修水县的新余籍大货车到达永武高速公路武宁县境内的澧溪收费站,面对着收费站工作人员示意停车的手势,不仅没有减速,反而加速冲了过来。收费站的挡车器与栏杆均被冲断。 经警方调查,冲卡前,十辆货车车主一起商量冲卡的事,并通过抽签方式确定冲岗的顺序。这次大货车集体冲岗逃费案件,分工明确,偷逃金额大,影响较为恶劣,这些货车大多为100%超载,从定南至武宁,路程长,每辆车分别逃费7000至9000元,10辆车共计逃费8万余元。后警方以涉嫌合同诈骗罪对10名冲岗逃费者实行逮捕,对其余11人采取取保候审措施。目前,此案已经侦查终结,并已依法移送检察机关提起公诉。(综合中国警察网、九江新闻网消息)二、分歧意见:

  对司机在高速公路收费站冲岗逃费行为是否构成犯罪?形成了以下几种分歧意见:

  (一)构成犯罪的观点第一种意见认为构成“合同诈骗罪”。理由是:驾驶员领卡进入高速公路,就意味着与高速公路管理公司签订了使用高速公路的合同,接受高速公路的服务,驾驶员在接受服务的同时,也有履行付费的义务,这是典型的合同关系。冲岗逃费行为具有不履行合同的主观故意,客观上有冲卡逃费的行为,因此构成合同诈骗罪,应依法追究其刑事责任①。目前武宁警方也持该观点。

  第二种意见认为构成“诈骗罪”。理由是:驾驶员采取合法驾车的手段隐瞒了违法犯罪的目的,使高速公路工作人员产生错误认识,认为驾驶员不具有犯罪的目的,只是一般的通行者,因而将通行卡给驾驶员,导致后来冲岗逃费行为的发生,符合以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。2008年3月5日,云南省高级人民法院、省人民检察院和省公安厅出台文件,将多种偷逃通行费行为界定为诈骗。其后,四川、江苏、浙江也先后出台类似规定。

  第三种意见认为构成“聚众扰乱交通秩序罪”。例如,浙江和四川规定:“对聚众填塞高速公路或聚集车辆强行冲卡,破坏交通秩序情节严重的,以聚众扰乱交通秩序罪论处。”

  第四种意见认为构成“以危险方法危害公共安全罪”。理由是:司机冲岗逃费实际上可理解为危害公共安全的行为,也就是用危险驾驶的方式危害公共安全,哪怕没有实际造成后果损失,比如撞伤人,也可以依据危害公共安全罪的最低刑对其进行处罚。

  第五、构成“抢夺罪”。理由是:司机冲岗逃费是公然使用冲岗方式,来达到其应当支付而不支付通行费的目的,其行为符合抢夺罪的特征。

  (二)不构成犯罪。理由是:目前我国刑法对司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为如何定罪处罚没有明确的规定,依据罪刑法定的原则,对此类行为目前不宜以犯罪定罪处罚。

  我们认为,司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为构成“抢夺罪”,而不构成“合同诈骗罪”、“诈骗罪”、“聚众扰乱交通秩序罪”或者“以危险方法危害公共安全罪”。理由是:

  (一)司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为显然不能以“合同诈骗罪”定罪处罚。理由是:合同诈骗罪,是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。司机强行冲岗逃费使用的是“暴力”方式,而不属于“采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段”;司机也不是骗取高速公司经营者的通行费,而是强行不交通行费。因此,司机冲岗逃费不符合合同诈骗罪的构成要件。

  (二)司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为显然不能以“诈骗罪”定罪处罚。理由是:诈骗罪,指的是行为人以非法占有为目的,使用欺骗方法,骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪(既遂)的基本构造为:行为人实施欺骗行为——对方(受骗者)产生(或继续维持)错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人或第三者取得财产——被害人遭受财产损害。②在诈骗罪中行为人是通过各种巧妙的方法让受骗者主动给付财物,而在司机冲岗逃费行为中,司机并没有实施什么欺骗行为,使用的的强行“暴力”冲岗来实现其目的的,逃费的利益并不是受害者在错误认识的情况下自愿给的。因此,司机冲岗逃费也不符合诈骗罪的构成要件。

  (三)司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为不能以“聚众扰乱交通秩序罪”定罪处罚。理由是:聚众扰乱交通秩序罪,是指聚众堵塞交通或者破坏交通秩序,抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务,情节严重的行为。首先,高速公路经营者在法律性质上是企业,并不是国家执法机关,他们的工作人员并不是国家治安管理工作人员;其次,司机仅是破坏了高速公路经营者的收费秩序,还不能上升为公共交通秩序;第三,“聚众扰乱交通秩序罪”的人数必须是三人或三人以上,以该罪定罪处罚,不能解决一、两个司机冲岗逃费的情形,不能普遍适用。因此,司机冲岗逃费也不构成聚众扰乱交通秩序费。

  (四)司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为不能以“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚。理由是:以危险方法危害公共安全罪,是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法危害公共安全的行为。首先,司机冲岗逃费所侵犯的主要客体是高速公路经营者正常的收费秩序和收费权利,并不是公共安全,其次,司机冲岗的行为与放火、决水、爆炸等行为的危险程度显然不是一个级别的、并不相当。因此,司机冲岗逃费也不宜以“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚。

  (五)司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为构成“抢夺罪”。理由是:

  抢夺罪,是指以非法占有为目的,不使用暴力、胁迫等强制方法,公然夺取公私财物,数额较大的行为。③抢夺罪侵犯的客体是公私财产所有权,侵犯的对象是公私财物;抢夺的方式是“公然夺取”,但不使用暴力、胁迫等强制方法,不侵犯被害人的人身安全;在主观上,行为人存在直接故意并且以非法占有他人财物为目的。

  1、司机驾车上高速公路从领取通行收费卡开始依法即与高速公路的经营者达成了一个通行服务协议,那么司机就有义务在下高速公路时向收费站交纳相应的通行费,该通行费在法律上即为高速公路经营者的财产。司机冲岗逃费的行为,侵犯的是高速公路经营者的财产所有权,侵犯的对象是高速公路经营者的财物(主要是应收的通行费)。

  2、司机冲岗逃费,是在看到收费栏杆拦下要求其支付通行费的情况下,采取强行冲岗的方式,即通过冲开挡着的、标志着收费权利的栏杆,同时将象征结算凭证的通行收费卡带走,来达到离开高速公路、拒付应付的通行费目的。司机夺取的是一种通行费的收费权,该收费权表现为一定金额的通行费。但司机没有对收费人员使用暴力、胁迫等强制手段,也没有危及收费工作人员的人身安全(这是与抢劫罪的主要区别)。

  3、司机冲岗逃费时,他在主观上是明知要支付通行费而拒不支付的,存在非法占有该通行费的直接故意;客观上表现为强行冲岗离开高速公路,在没有付出对价的基础上来达到消灭高速公路管理公司收费权利的行为。司机在冲岗的同时将作为结算凭证的收费卡带走,和“抢夺借据、欠条等借款凭证,以抢夺罪论处”④⑤在法理上是一样的。

  4、依照“抢夺罪”处理司机冲岗逃费行为,一是,可以解决数额不大、情节轻微的冲岗逃费行为。如果逃费数额不大、情节轻微的,依法不认为是犯罪,由公安机关给予治安处罚、司机补交通行费即可达到制裁目的。二是,对于司机冲岗时对有关工作人员造成人身损害、以及抢夺转化为抢劫等情形,最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件应用法律若干问题的解释》(2002年7月20日法释[2002]18号)以及《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(2005年6月8日法发[2005]8号)都有明确规定,都可以得到解决。

  5、对于本案,十辆货车车主事前一起商量冲卡事项,并通过抽签方式确定冲岗的顺序,分工明确,每辆车逃费数额均在7000元以上、逃费金额巨大,我们认为对行为人应当以“抢夺罪”定罪处罚,并且行为人属于共同犯罪。

  本页

高速逃费诈骗罪的立案标准  第3张

高速逃费诈骗罪的立案标准:高速公路冲岗逃费行为法律定性之新见解

  2012年7月30日,中国法院网刊登了笔者与刘建平合作的《高速公路冲岗逃费行为的法律定性》(下称前文)一文,之后,该文被众多网站、博友转载,并针对笔者的观点提出了许多不同意见,现笔者对该问题的认识有了新的见解,阐述于下,以供交流。

  近年来,高速公路上发生的过路者冲岗逃费行为越来越多,在利益的驱动下,恶意逃费、暴力冲关的事件屡见不鲜,有的是单独一两个司机实施的逃费行为,而有的则是群聚了众多车辆一同逃费,有的司机在逃费过程中还导致了他人的死亡等等,对冲岗逃费行为到底该如何定性?目前法律上并没有具体规定,实践中产生罪与非罪两种不同意见。

  第一种是构成犯罪的观点。目前,认为司机冲岗逃费行为构成犯罪的观点占主流观点,但已经基本上排除了构成诈骗罪的说法,在这一点上多数网络文章(下称网文)的观点还是一致的。在冲岗行为发生后,很多地方相继出台了有关规定,认为司机高速公路冲岗逃费行为应定合同诈骗罪。也有人认为构成聚众扰乱交通秩序罪和以危险方法危害公共安全罪的,但持这两种说法的人只占据一小部分,相反认为构成抢夺罪的观点则成了构成犯罪观点的主要趋势,认为司机冲岗逃费是公然使用冲岗方式,来达到其应当支付而不支付通行费的目的,这也是目前网文中否定合同诈骗罪而赞成抢夺罪呼声最大的一种观点。

  第二种是不构成犯罪的观点。理由为:我国目前的刑法对司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为如何定罪处罚没有明确的规定,依据罪刑法定的原则,对此类行为目前不宜以犯罪定罪处罚。

  笔者赞成上述第二种不构成犯罪的观点,理由如下:

  在前文中笔者的观点很明确,对司机冲岗逃费行为构成聚众扰乱交通秩序罪和危害公共安全罪持否定态度,而认为应定合同诈骗罪,理由是驾驶员领卡进入高速公路,就意味着与高速公路管理公司签订了使用高速公路的合同,接受高速公路的服务,驾驶员在接受服务的同时,也有履行付费的义务,这是典型的合同关系。冲岗逃费行为具有不履行合同的主观故意,客观上有冲卡逃费的行为,因此构成合同诈骗罪,应依法追究其刑事责任。但时至今日,笔者认为定合同诈骗罪确实有考虑不周的地方,也不应定抢夺罪,对未造成人员伤亡、单纯的冲岗逃费行为不构成刑事犯罪,而应对冲岗逃费的司机给予行政处罚。

  一、司机冲岗逃费行为不能以合同诈骗罪定罪量刑。众多网文中对此观点的论述理由部分笔者予以认可,故不再多述,此处谈点新的见解。

  合同诈骗罪,是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。即便认为“驾驶员领卡进入高速公路,与高速公路管理公司签订了使用高速公路的合同,双方形成了权利义务对等的合同关系”成立,但按照犯罪构成理论来分析,仍有两个地方不符合合同诈骗罪的构成:

  1、冲岗逃费行为是司机在出岗时理应付费而逃避付费,是一种消极的不给付行为,但并不等于“骗取对方当事人的财物”。很明显“骗取对方当事人的财物”是对方因受骗而发生错误认识,并因此将财物的占有权(不完全是所有权)转移,致使遭受财物的损失。虽然高速公路确实遭受了该笔通行费的经济损失,但该笔费用一直处于司机的控制之下,未发生合同诈骗罪中对财物占有权的转移,故不符合犯罪构成的要求。

  2、合同诈骗罪属于经济型犯罪,要求达到“数额较大”的标准才构成犯罪,虽然每个地方对经济犯罪中“数额较大”的规定标准不一致,但对于个人诈骗至少要求金额在2000元以上的才算构成此罪,如若以合同诈骗罪来惩处司机的冲岗逃费行为,则将造就一大批的漏网之鱼,如司机从A收费站行使至B收费站只花费了十几元的通行费,而在B站冲岗逃费,因未达到逃费金额的要求而不能以合同诈骗罪来予以定罪量刑,从而放纵该司机的情况比比皆是,且实践中司机在冲岗逃费时的金额未达到犯罪构成标准的呈多数情况。故,从严格适用法律及现实中的可操作性上讲,司机冲岗逃费行为认定为合同诈骗罪是不妥的。

  二、司机冲岗逃费行为不能以抢夺罪定罪量刑。众多网文均赞成此观点,但笔者认为太过牵强,不可取,且法律无明文规定,不能定罪。

  抢夺罪,是指以非法占有为目的,不使用暴力、胁迫等强制手段,而是乘人不备,公开夺取公私财物,数额较大的行为。

  1、抢夺罪侵犯的客体是公私财物的所有权。该财物是否属于被害人合法所有或者持有,在所不问,只要其侵害的对象是公私财物即可。这种财物必须具有能被抢走,能被移动的特点,故仅限于动产,且财物的占有权(不完全是所有权)必须发生了转移,即抢夺行为使财物从受害者一方转移到了行为人一方。有网文认为司机冲岗逃费的行为,侵犯的是高速公路经营者的财产所有权,侵犯的对象是高速公路经营者的财物,主要是指应收的通行费,这点无异议,但笔者认为将应收的通行费理解成抢夺罪中的财物太过勉强,实际上该通行费的占有权并未发生转移,通行费的控制权一直处于司机手中,司机冲岗逃费行为只是一种消极的不给付行为,但“不给予”不等于“被抢”,否则实践中的很多案例是无法定性的,这也是所有网文中持抢夺罪观点所疏忽的地方。如举一事例说明,某单位8月份欠电费2万元,A欲到电信局缴纳电费,但不巧在电信局门口与他人发生冲突,A一气之下未缴纳电费便走了。对A的行为是不构成刑法上的犯罪的,但若按照网文中“不给予”就等于“被抢”的观点,A的行为也构成了对电信局的抢夺,这无疑会让人贻笑大方。

  2、司机在冲岗逃费时将作为结算凭证的收费卡一并带走,致使高速公路本应收取的通行费没有收取,遭受财产的损失。有网文认为“司机在冲岗的同时将作为结算凭证的收费卡带走,和抢夺借据、欠条等借款凭证,以抢夺罪论处在法理上是一样的”。但笔者认为这样套用法律规定是不可取的。虽然浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于抢劫、盗窃、诈骗、抢夺借据、欠条等借款凭证是否构成犯罪的意见》(2002年1月9日)规定,“债务人以消灭债务为目的,抢劫、盗窃、诈骗、抢夺合法、有效的借据、欠条等借款凭证,并且该借款凭证是确认债权债务关系存在的惟一证明的,可以抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪论处”。很明显上述规定中要求债务人是以消灭债务为目的的,而司机冲岗逃费却不存在该类似前提,故一方面借据、欠条与收费卡根本不属同一性质;另外,收费卡就好似银行卡,只有在行为人盗窃、抢夺了银行卡并使用的情况下,才构成盗窃、抢夺等罪,而冲岗司机仅仅是将收费卡带走了,所以网文中的该理由是站不住脚的。

  三、笔者认为,司机冲岗逃费行为不构成刑事犯罪,而应以行政处罚予以规制。

  公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,应当给予行政处罚。高速公路无论是作为事业单位还是企业单位,其都有一套相对完善的规章管理制度,包括车辆行使、收费标准、违规处罚等等相关规定,且该类规定均有公开张贴,但司机在冲岗逃费时却公然违法该规章制度,构成对高速公路行政管理秩序的违法,应该受到相应的行政处罚,可以给予警告、罚款、没收车辆等处罚,对冲岗情节严重的,还可以给予吊销驾驶证、行政拘留等处罚,以此达到惩处教育的目的。对冲岗过程中造成他人死亡的,还应以交通肇事罪或过失致人死亡罪定处,具体情况具体分析,此处不再展开阐述。

  (作者单位:江西省黎川县人民法院)

合同诈骗罪定罪量刑 网络诈骗罪的量刑标准 诈骗罪辩护词合同诈骗 刑法诈骗罪的构成要件

您可能感兴趣的文章

本文地址:https://www.miantuanwang.cn/falv/136334.html
文章标签:
版权声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请提供相关证明,我们将按照规定及时处理。

文件下载

上一篇:
下一篇: