高铁逃票诈骗罪量刑标准

时间:2020-12-26 06:08    分类:法律聚焦
京师王海英律师团队

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:15652596606。首次咨询可以享受到免费1小时咨询

高铁逃票诈骗罪量刑标准:朱炎律师

  高铁逃票数额达到两千的一般就构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。

  【法律依据】

  《刑法》第二百六十六条规定,诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。

高铁逃票诈骗罪量刑标准  第1张

高铁逃票诈骗罪量刑标准:采取“买短乘长”的方式乘座高铁,偷逃票款7千余元,如何定性?

  随着我国高速铁路网络快速发展,高铁遍布城市之间,成为了人们出行的主要交通工具,给人们生活带来了极大便利。由高铁票务管理自动化,也给了不法人员钻空子的空间,有的采取“买短乘长”的手段,大肆偷逃票款,给铁路部门造成不应有损失,我们来下面一个案例。

  案例:刘某因工作需要,长期往来于甘肃兰州与济南之间。2020年4月29日,工作人员在查验车票时,发现刘某形迹可疑,经查刘某购买的是兰州至天水的票,期间中仍一站路,而刘某打算在济南下车。经进一步调查,发现刘某自2020年以来的两年间,利用此手段往返于兰州和济南之间多达60次,偷逃票款达7783元。

  乘客验票乘车

  从来案来看,刘某以非法占有为目的,采取欺骗的手段,偷逃票款已达7千多元,侵犯了他人的财产权,数额较大,达到了可法的法益侵程度,已涉嫌犯罪,司法实践中对刘某行为的定性上存在争议。

  观点一:刘某涉嫌诈骗罪

  理由为:刘某实施了欺骗行为、铁路部门产生了错误认识并实施了处分行为。

  问题是,从本案来看,刘某的确有骗的意思,但我们不能认为刘某想诈骗就构成诈骗罪,根据行为人的主观意思去寻找客观理由,这是主观主义刑法的表现。笔者坚持认为,认定犯罪应坚持从客观到主观的顺序来认定,发挥“客观要件的主观规制机能“,即用客观事实来认定行为人的主观心态,而不是相反,弱化”口供“这一最不可靠的证据,避免刑讯逼供现象的发生。

  从客观来看,诈骗罪的完整因果模式为:行为人实施欺骗行为、被害人基于欺骗而产生错误认识、被害人基于错误认识而自愿交付财产于行为人、行为人取得财产、被害人受到财产损失。本案关键在于”铁路部门是否基于刘某的欺骗而自愿让刘某乘车“,答案显然是否定的,换言之,刘某超距离乘车的结果是偷来的,而不是骗来的。因此,刘某的行为不符合诈骗罪的客观构成要件,刘某的行为不构成诈骗罪。

  观点二:刘某涉嫌盗窃罪,笔者赞成这一观点

  盗窃罪与诈骗罪同属侵犯财产法益的犯罪,两者在行为手段上有诸多相似之处,实践中如果不能准确认定诈骗罪,就会导致盗窃罪成立的空间被大大压缩,大量的盗窃罪会被认定成诈骗罪。

  从盗窃罪与诈骗罪的行为手段上难以区分两者,两者都可能存在骗的手段,如”调包式盗窃“、”欺骗无处分权限者处分他人财产“等,如果一有骗的存在,就认定为诈骗,盗窃罪几乎就不存在了。

  盗窃罪与诈骗罪的根本区别在于:被害人是否自愿交付财产于行为人。自愿交付为诈骗,非自愿交付则构成盗窃。本案中,铁路部门对刘前67次逃票行为根本不知情,怎么会有基于欺骗而自愿让其乘车的行为呢?显然,本案中,刘某的行为涉嫌盗窃。

  目前,通说观点认为,侵犯财产罪的法益不仅仅指财产所有权,也包括合法占有权,不仅仅指实物性财物,也包括财产性利益,如”Q币“、”游戏装备“等也是财产犯罪的对象。

  盗窃罪与诈骗罪的法律规定

  盗窃

  《刑法》第二百六十四条规定:”盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。“

  诈骗

  《刑法》第二百六十六条规定:”诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。“

  综上,按照从客观到主观的路径来认定犯罪,一方符合人们认识犯罪的基本思维方式,另一方面也是司法认定的基本顺序。我们知道,认定犯罪是对业已发生的案件事实的还原,公安司法人员首先面对的是案发现场,因此,只能从现场寻找犯罪证据,再根据客观证据来认定犯罪嫌疑人的主观心态,如明明是一个杀人现场,我们绝不可能接受嫌疑人伤害的辩解。同时,客观认定也很容易区分盗窃罪与诈骗罪。

高铁逃票诈骗罪量刑标准  第2张

高铁逃票诈骗罪量刑标准:高铁逃票定什么罪?这三位法官争了起来…

  来源:公众号“审判前沿”

  转自:庭前独角兽

  作者:吴扬传 北京海淀法院

  特别提示:凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体,归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点,仅供读者学习参考,不代表本号观点。

  本合议庭隶属于夫余国北海县金袋市地方裁判所。审判长是充满干劲的中年判事--清水正则,另外两个成员是刚从泽捉岛大学毕业的年轻判事补--本多直男,和快要退休领取养廉银的老判事--大久保忍之。最近他们审理了一个逃票的刑事案件,以下是他们的合议庭笔录。

  基本案情

  被告人波多野太郎(40岁,程序猿)家住金袋市无毛町,在上泽市上班,每天都需要往返金袋市和上泽市之间。两地之间有多趟新干线高铁直达,都路经 “上泽-浅冈-山桃-鸭池-金袋”5个车站,共计120公里。因同一身份证件无法购买同一天同一趟车次的多张车票,波多野太郎一般用自己的身份证件购买的进站票,用其表弟的身份证件购买出站票。

  比如购买“上泽--浅冈”的短途车票用于上车,然后用表弟身份证件购买“鸭池--金袋”的车票用于下车,无票乘车区间80公里。在“浅冈-山桃-鸭池”这段路中,如遇到列车员查票,波多野就躲进厕所,列车员有时候不敲门,如果敲门,他就说自己买了票,列车员就走了。

  自2020年1月至2020年6月期间,共计逃票500次,每次可省40余元,总共逃费20000元。后高铁公司在计算机系统中发现被告人波多野有数百次进站记录,却无出站记录,而其表弟的名字有数百次出站记录,却无进站记录,故报案。6月25日,波多野在金袋车站被一直跟踪他的警察逮捕,后如实供述了自己的犯行,并赔偿了高铁公司相关经济损失。

  ◆金袋市检察院检察官二阶堂有望认为,被告人波多野构成利益诈骗罪,请求判处其一年有期徒刑。

  ◆被告人波多野太郎及其辩护人古美门忠胜对事实认可,但认为不构成利益诈骗罪,本案应当判决无罪。

  理由如下:被告人波多野在上泽车站上车时,并未采取任何欺骗手段,在金袋车站下车时也没有采取任何欺骗手段,毕竟他持有的上车车票和下车车票都是真的。他实施的唯一的可能涉及违法的行为,就是在“浅冈-山桃-鸭池”这一段的行车过程中,看到列车员要来查票,他就躲进了厕所中,使得列车员根本不知道被告人在车上,或者不知道被告人没有票。这顶多是使用盗窃的手段,非法享受了“浅冈-山桃-鸭池”这一段路的行车服务,这段服务可以认为是财产性利益。

  夫余国刑法对于以诈骗手段非法获取财产性利益的行为,规定了利益诈骗罪,但是对于以盗窃手段非法获取财产性利益的行为,没有规定为利益盗窃罪。

  所以被告人的这种行为属于逃债,是一种民事行为,而非犯罪行为,依照罪刑法定的精神,被告人波多野无罪。

  合议结果

  合议庭关于被告人波多野太郎的逃票行为属于盗窃财产性利益的行为,还是诈骗财产性利益的行为存在争议,多数意见认为被告人是用诈骗手段非法获取财产性利益。

  但由于本案出站口和入站口均使用的是自动检票机,被告人波多野诈骗的不是自然人,是机器,故可能构成计算机诈骗罪,而非公诉人指控的利益诈骗罪。

  合议庭决定要求公诉人更改起诉书,变更诉因,将起诉的利益诈骗罪更改为计算机诈骗罪。更改起诉书之后,重新开庭再次审理。

  法律规定

  夫余国刑法第246条规定:“欺骗他人使之交付财物的,处十年以下有期徒刑。以前款方法,获得非法的财产性利益,或者使他人取得该利益的,与前款同。犯罪未遂的,应当处罚。”

  第250条规定:“除第246条规定的情形之外,向他人用于处理事务的电子计算机输入虚假信息或者不正当指令,从而制作出有关财产权得失或变更的不真实的电磁记录,或者提供有关财产权得失或变更的虚假电磁记录,供他人用于处理事务,由此取得或者使他人取得非法的财产性利益的,处十年以下有期徒刑。犯罪未遂的,应当处罚。”

  第235条规定:“窃取他人的财物的,为盗窃罪,处十年以下有期徒刑或者五万元以下罚金。犯罪未遂的,应当处罚。”

  合议笔录

  审判长:清水正则

  裁判官:大久保忍之

  裁判官:本多直男

  书记官:小林芳子

  正 文

  清水正则:大久保桑、本多桑,我们一起来讨论一下这个被告人波多野逃费案件。

  对于案件事实,在开庭的时候,公诉人出示了相关的证据,有被告人供述、被告人的亲友(妻子、表弟、同事)的证言,上泽市车站、金袋车站站长、列车员等人的证言,被告人的购票记录,车站出入口及车厢内出入口的摄像头录像。

  二阶堂检察官请求以利益诈骗罪判处被告人波多野一年有期徒刑。被告人对于自己的犯行事实是予以认可的,但是认为自己无罪,辩护人古美门也是这个意见。

  本多桑和大久保桑,二位什么意见?

  本多直男:盗窃罪和诈骗罪的主要区分在于被害人有没有实施对财物的处分行为,这种处分行为必须是伴随着处分意思的。

  如果被害人没有处分意思,仅实施了无意思的处分行为,就不是诈骗,应该是盗窃。

  比如说在超市里面,在本来装有12块巧克力的盒子里再偷偷塞入3块巧克力,然后拿到收银台结账,收银员没有看出来,就以12块巧克力的价格结账了。

  收银员作为管理者,他虽然是把15块巧克力一块给了行为人,但是他并不知道里面会多出3块巧克力来,这就是一种无意思的处分行为。行为人是在盗窃3块巧克力,而不是在诈骗。盗窃的着手发生在把3块巧克力放进盒子里的时候。

  还有把昂贵货物的价格二维码撕掉,贴上一个类似的便宜货物的二维码,然后拿去结账,也是一样的,都是盗窃行为。

  我们的这个案子也存在类似的情况。被告人波多野是在盗窃乘车利益,而不是在诈骗。

  西部电影中的牛仔会趁列车员不注意,把自己挂在火车车厢外面搭个便车,只不过本案的被告人波多野是把自己关在厕所里,而不是挂在车厢外面,他之所以能够免费搭乘这一段路,主要是因为他躲进了厕所,不是因为他诈骗了什么。

  既然我国刑法没有规定利益盗窃罪,那这种盗窃乘车利益的行为就不是犯罪,宣判无罪好了。虽然我也觉得这种立法有点问题,为什么诈骗财产性利益的就构成犯罪,盗窃财产性利益的却不构成犯罪,国会那帮子人的想法很奇怪。

  大久保忍之:我不太赞同本多君的观点,你所引用的超市盗窃的例子,其实是有一定争议的。而且我们也不应该把被告人波多野的行为切开来看待,而应当把他作为一个整体对待。

  他在上车之前就已经买好了上车和下车的两张车票,这种行为就已经很奇怪了,正常人不会这样买票的。这说明他在购买车票时已经产生了犯意,并且做了充分的准备。

  他在上泽车站上车的时候,他就是在欺骗列车员,隐瞒了自己的真实乘车路线和意图,然后在下车的时候,也是对自己真实乘车路线进行了隐瞒,是通过自己的行为来进行一种虚假陈述。

  至于中间的“浅冈-山桃-鸭池”这段路途中是否有列车员查票,被告人是否躲进厕所里,虽然对于犯行能否成功有一定影响,但不是主要的。因为列车员有可能不查票,或者虽然他躲进厕所了,列车员非得要查他票的话,也可以等在厕所门口的,要求他出来出示车票的。

  但实际情况是,作为一个本应严守职责的列车员,不对被告人查票,或者虽然知道有人躲进厕所了,却不去敲门,或者简单的问一下你哪儿下车,然后不去核实就走了,这说明查票的环节并不是那么有用,或者说列车员会轻率的认为他买了票,这其实就是一种有意思的处分行为了。

  把这些场合连成一个整体,认定为利益诈骗罪是比较妥当的。

  本多直男:大久保先生的说法虽然有一定道理,但还是请允许我再补充一下我的意见。

  被告人波多野在进入上泽车站时是有真火车票的,不过他很有可能隐瞒了自己的真实乘车意图,但是自动检票机只会查明旅客有没有进站上车的权利,不会查明旅客会在哪个车站下车,即使有管理员在场,他也是同样看看旅客有没有上车的票而已,不会在乎他去哪。在金袋车站出来的时候,自动检票机也只验证旅客有没有车票,能否出站,而不会验证旅客是从哪儿上的车。

  所以被告人是没有虚假陈述的,这个案子只能评价中间的逃票行为。

  被告人之所以没有被查票的列车员抓住,主要还是因为他实施了积极的逃避检查的行为,而不是作出虚假陈述。被告人上车时用的是“上泽-浅冈”的车票,他到了浅冈就应该下车或者补票,但是他没有,火车一开动,驶离浅冈的那一刻,被告人就已经在非法获取财产性利益了。火车行驶完“浅冈-山桃-鸭池”这段无票路程之后,被告人的盗窃行为已经宣告既遂,至于后面怎么出站的,其实不重要。

  清水正则:概括一下,我们争论的焦点就在于两个:

  首先是能否把被告人的乘车行为作为一个整体看待;其次是被告人的免费搭乘行为到底是通过盗窃的方式得逞,还是通过诈骗的方式得逞。

  我认为本案还是应该作为一个整体行为看待的,购买两头票的行为其实就是一种犯罪预备,但虽然是犯罪预备,并不代表一定是诈骗罪的犯罪预备,也可能是盗窃罪的犯罪预备,被告人也不知道自己到底是要诈骗还是要盗窃。关键还得看他的实行行为,他到底是通过什么手段获得了财产性利益,以及获取的是什么财产性利益?免费乘车还是免除债务?

  被告人波多野之所以能过数次得逞,一方面是通过躲进厕所、逃避检查的方式来免除了途中补票的义务;另一方面还在于出站时冒用了他人身份信息购买的车票,这种车票虽是真的票,但是权利主体是假的,被告人是冒用了他人的身份才得以放行的,否则他不补全票的话,就根本出不去,这的确是一种诈骗行为,这个事实点是容易被忽略的地方。

  进而,我们需要判断的是,上述两种方式中那种方式更为重要?

  大久保忍之:清水审判长说的很有道理,被告人波多野的行为的确是环环相扣的,不是仅靠一个环节就能使得犯罪得逞。

  首先在途中躲避列车员查票这个环节,目前证据不是很足,不知道他到底是否向列车员作出了虚假陈述,不过,我们即使抛开这个环节不论,光看他出站的那个环节,那可是实实在在的诈骗行为了。就像清水审判长说的那样,如果他不利用他人身份买票,他就必须补交全部价款才可能出去。

  也就是说,如果把出站时非法“免除债务”这一财产性利益作为犯罪对象,他也是构成利益诈骗罪的。

  本多直男:我还是那种观点,如果途中逃避检查的行为更为重要,则依照非法获取“乘车利益”来讨论定罪问题,当然后面的出站行为也是一种利用非法手段“免除债务”的行为,两种行为的确是可以分别构成犯罪的,但考虑到二者之间的天然关系,一般不做重复评价。

  在本案中,从现有证据来看,被告人的确是通过躲避而非诈骗的方式来获取“乘车利益”的。

  在后面的出站环节,他虽然使用了他人的身份信息,但车票是真实的,而且出站时都是自动检票,不是人工检票。如果非得说他是在诈骗,那也不是普通的利益诈骗,很有可能是计算机诈骗罪,他诈骗的对象是机器,不是人。

  我个人更倾向于认为,不要把这种功能不全,十分弱智的自动检票机当做计算机系统看待,他的功能其实就是一把比较复杂点儿的锁,车票就是一把钥匙,那么被告人波多野的行为也是偷偷的配了一把锁,然后打开锁之后溜走,这也不是诈骗,是盗窃了,归根结底还是利益盗窃,不构成犯罪的。

  清水正则:“浅冈-山桃-鸭池”这段路线中,被告人到底是通过盗窃的方式逃避补票,还是通过诈骗的方式逃避补票,的确是不太清晰的。

  也许两种情况都有,被告人有时候是假装自己有票,有时候是躲进厕所不开门,检票员也没有注意他,有时候列车员可能就没有来查票,所以说这个行为的定性的确很有争议。但是最后的出站环节是比较清楚的。

  一方面,我认同大久保桑的观点,这是以“非法免除债务”为犯罪对象的利益诈骗。但是在关于是否构成计算机诈骗罪的问题上,本多桑的意见具有很大参考价值,提到了我们没有注意的问题点。

  但我认为被告人在利用别人的身份信息购买出站车票的时候,就是在提供虚假事实,在欺骗计算机系统了,后面的出站行为是继续这样的欺骗。这样的话,我建议以计算机诈骗罪认定本案。

  大久保忍之:我同意审判长的意见。如果我们要把被告人的行为作为一个整体看待,为什么就不能把整个路线中的各个车站、列车公司都作为一个整体看待呢?

  随着社会的发展,各个职能的分工非常明确,但他们最终还是属于一个功能整体的,所以我们在讨论被害人的时候,也不能把被害方割裂开来。

  就像在超市里面,收银员、称量员、安全员的职责是不一样的,行为人可能为了达到偷走商品的目的,得针对不同人员实施不同手段的犯罪行为,这些是前后相连的,无法割裂,只能是从整体上研究。

  清水正则:是的,随着人工智能的发展,人的劳动和物的功能会深度结合,可能今后对人进行诈骗和对机器进行诈骗的区别会越来越小。

  本多直男:我保留我的意见。

  清水正则:既然已经达成多数意见,我建议让二阶堂检察官更改起诉书吧。

  大久保忍之:同意,我让书记官跟他沟通。

  清水正则:还有一个细节,可能是自动验票机的程序设计瑕疵。

  如果在出站验票时,必须核实旅客是否从车票载明的上车车站进行了进站刷票操作,没有进站刷票记录的,一概不予放行;同时针对只有进站记录,没有出站记录的旅客进行重点监控,除非旅客有证据证明自己是按票下车,否则在下次购买车票时必须补缴全程票价。那就能杜绝很大部分此类犯罪。

  本多君可以研究研究这个犯罪预防的问题。

  本多直男:了解。

  以上内容除了法律规定和体现的公平正义是真实的以外,其他的东西都是作者编的!

合同诈骗罪是自诉 合同诈骗罪多久出来 诈骗罪多长时间判刑

您可能感兴趣的文章

本文地址:https://www.miantuanwang.cn/falv/136344.html
文章标签:
版权声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请提供相关证明,我们将按照规定及时处理。

文件下载

上一篇: