诈骗罪审查起诉阶段的法律意见书_江苏律师事务所号码查询

时间:2020-10-01 05:13    分类:法律聚焦
京师王海英律师团队

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:15652596606。首次咨询可以享受到免费1小时咨询

诈骗罪审查起诉阶段的法律意见书_江苏律师事务所号码查询  第1张

诈骗罪审查起诉阶段的法律意见书:刘平凡律师

  深圳市福田区检察院:

  广东际唐律师事务所受王某妻子马某的委托,指派刘平凡、肖裔涛律师依法参与贵院承办的关于王某涉嫌保险诈骗一案的刑事诉讼活动。本律师会见了犯罪嫌疑人王某,认真研究了公安机关的起诉意见书和查阅了本案案卷材料,为贵院能够更好地洞悉本案事实真相,查明案情,依法正确处理本案件,本律师依据事实和法律作出如下律师意见书,请贵院充分考虑并采纳。

  以下律师意见,建立在深圳市公安局福田分局出具的深公福诉字【2010】第00138号《起诉意见书》查明的事实以及《刑事侦查卷宗》认定的相应证据基础上,根据本律师对我国法律的理解客观分析、推断出具。

  一、保险诈骗罪的犯罪主体是特殊主体,本案嫌疑人王某不具有保险诈骗罪的主体资格和构成共犯的主体资格。

  保险诈骗罪是利用保险合同关系进行诈骗的,只有投保人等才有条件利用已订立的保险合同进行相关诈骗活动,故保险诈骗罪的犯罪主体属特殊主体,只有投保人,被保险人或者受益人才能构成保险诈骗罪,另外保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意为保险诈骗行为人提供虚假的证明文件,为其进行保险诈骗提供条件的,以保险诈骗罪的共犯论处,这是刑法对保险诈骗罪的主体及共犯构成要件的严格界定,而本案嫌疑人王某即不是投保人、被保险人或者受益人,也不是保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人,不具有保险诈骗犯罪的主体资格和构成共犯的主体资格,按照《中华人民共和国刑法》第三条法无明文规定不为罪的原则,故嫌疑人王某因其主体身份不符合保险诈骗罪的主体构成要件而不构成保险诈骗罪。

  二、嫌疑人王某之行为系职务行为,只有单位构成犯罪王某才可以作为单位的直接负责的主管人员或其他直接责任人员被追究刑事责任。

  不可否认的是:在本案骗保行为中,柯某才是利益的最大获得者和真正的受益人,因为如果骗保行为成功,柯某就不必自己支付数额较大的车辆维修费用;而深圳市A汽车贸易有限公司(以下简称“A公司”)配合并参与柯某骗保行动只是为了争揽这项维修业务,因为假如“A公司”不这么做,柯某很可能就不愿意让“A公司”来维修车辆。

  在本案中,犯罪嫌疑人张某、王某和案外人任某(“A公司”保险理赔经理,本案骗保行动“A公司”具体安排人,参见柯某《讯问笔录》第65页)均为“A公司”员工,他们是代表“A公司”以“A公司”的名义帮柯某骗保的,其行为的出发点都只是为“A公司”争揽维修业务从而赚取维修费用,是为单位牟取利益的职务行为,而非追求个人利益的个人行为,所以,在本案中不应对嫌疑人王某认定为个人犯罪,而应该认定为是单位犯罪从而追究“A公司”的法律责任。只有单位构成犯罪,嫌疑人王某作为单位的直接负责的主管人员或其他直接责任人员才可以被追究刑事责任;换句话说,单位不构成犯罪,嫌疑人王某就不应该被追究刑事责任。

  三、本案保险诈骗未遂且情节不严重,依法不应当追究刑事责任。

  《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款列举的五种骗取保险金数额较大的情况,均为既遂行为,构成保险诈骗罪。但对保险诈骗未得逞即未遂,是否构成保险诈骗罪,刑法和相关司法解释并未作出明确规定。

  根据1996年12月16日最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六款规定:“已经着手实行诈骗行为,只是由于行为人意志以外的原因未获取财物的是诈骗未遂,诈骗未遂情节严重的,也应当定罪并依法处罚”。说明诈骗未遂追究刑事责任必须情节严重,而情节不严重还不宜追究刑事责任。由于保险诈骗罪在刑法修订前也是诈骗罪中的一种,两者是特殊与一般的关系,有着许多共同之处。在最高人民法院对诈骗犯罪特别是保险诈骗犯罪没有新的司法解释之前,1996年上述司法解释仍可参照执行。1998年11月27日最高人民检察院研究室在《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复》(〔1998〕高检研发第 20号)中称 :“行为人已经着手实施保险诈骗行为,但由于其意志以外的原因未能获得保险赔偿的,是诈骗未遂,情节严重的,应依法追究刑事责任。”根据《答复》可以看出,只有保险诈骗未遂情节严重才应追究刑事责任;换句话说,保险诈骗未遂情节不严重则依法不应当追究刑事责任。所谓情节严重,是指数额巨大或者具有其他严重情节,对于数额巨大,根据有关司法解释的规定,个人诈骗保险金达到5万元以上,单位诈骗达到25万元以上的,即可认定。至于其他严重情节,主要是指诈骗手段非常恶劣或残忍的;进行保险诈骗的犯罪集团的首要分子;因其诈骗造成保险人严重的经济损失以及其他严重后果的;诈骗手段触犯他罪条文尚未构成他罪的;等等。由此可见,没有其他严重情节,保险诈骗未遂数额达到巨大以上,才可以构成保险诈骗罪。

  而本案涉嫌诈骗保险金额是人民币37750元且属于诈骗未遂,不论是按个人犯罪还是按单位犯罪,都没有达到“数额巨大”的标准,本案也没有其他严重情节,故本案保险诈骗未遂且情节不严重,依法不应追究嫌疑人王某的刑事责任。

  《中华人民共和国保险法》第27条第1款规定,被保险人或者受益人在没有发生保险事故的情况下,谎称发生了保险事故,向保险人提出索赔或者给予保险金请求的,保险人有权解除保险合同,并不退还保险费。骗赔行为被及时揭穿,未骗得保险金,其行为性质属于违反保险法的违法行为。在不构成犯罪的情况下,保险公司可根据保险法的规定要行为人承担实施此项欺诈行为尚未骗得保险金的民事上的法律责任,有权解除保险合同,并不退还投保人的保险费。

  综合上述事实和法律分析,我们认为:嫌疑人王某不构成保险诈骗罪,不应追究其刑事责任。希望贵局在查明本案事实真相的基础上,正确适用法律,严格把握好罪与非罪的界限,不要让无辜的人错误地受到刑事处罚,使本案的嫌疑人得到公平公正地对待,使本案件得到正确合适的处理。

  以上意见,希望贵院充分考虑并采纳。

  此致

  深圳市福田区检察院

  广东际唐律师事务所

  刘平凡、肖裔涛律师

  二〇一〇年二月二十五日

诈骗罪审查起诉阶段的法律意见书:刘某涉嫌诈骗案审查起诉阶段律师意见书

  刘某涉嫌诈骗案审查起诉阶段律师意见书

  人民检察院:

  我受犯罪嫌疑人刘某的委托,作为其辩护人参加诉讼活动。现针对刘某涉嫌诈骗案,依据事实与法律提出以下律师意见,供参考。

  本律师认为,从已了解案情看,证据不足,犯罪事实是否成立严重存疑;宜作无罪化处理,不起诉。具体意见如下:

  一、本案认定刘某诈骗罪的证据不足

  《刑法》第266条规定了诈骗罪,但对该罪名并未列明罪状,学术界一般界定,诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。

  1、公安机关没有证据证明刘某有隐瞒真相,虚构事实的行为

  市公安局分局诉字

  号起诉意见书“刘某自2013年3月至9月份,向乔某虚构投资做酒生意有高额回报的事实,骗取乔某的信任,先后多次骗取乔某人民币41万元”

  1)公安机关的现有证据不能证明刘某向乔某借41万元是用来投资做酒生意

  根据《合同法》第197条:借款合同可以约定借款用途,也可以不约定,充分尊重合同当事人的意思自治。

  2)如果刘某与乔某是投资做酒生意,双方应该有合作协议,但公安机关现有证据中并无这一关键证据

  投资属于商事行为,商事行为的特征是以营利为目的,如果因为投资酒生意失败无法获取利润回报而认定对方构成诈骗罪,这显然违背了商业行为的本质,也是对投资合伙人刘某的不公。

  2、公安机关不能证明刘某有非法占有的主观目的

  诈骗罪的主观要件是犯罪嫌疑人具有非法占有公私财物的目的。

  在市公安局分局诉字

  号起诉意见书“犯罪嫌疑人刘某以非法占有为目的(供其本人偿还房贷、购车等个人家庭消费)”“犯罪嫌疑人刘某后因害怕乔某报警事发,退还乔某人民币8万元”,公安机关认定刘某非法占有目的的证据不充分:

  1)

  刘某具有偿还投资回报款的实际行动,主观上不具有非法占有的目的

  月乔某按照双方投资约定的时间向刘某索要投资回报款时,刘某偿还了其8万元,证明刘某并无非法占有的主观目的,公安机关在起诉意见书中认为“刘某退还8万元是因为害怕报警事发”是属于主观臆断,缺乏依据

  2)刘某在获得投资款后,没有任何逃跑或其他规避偿还投资款的行为

  月 日 市

  派出所对刘某采取传唤强制措施时,刘某正在位于其工作单位

  有限公司的楼下的

  网吧里查找工作资料,本事实可以由该公司法定代表人文某

  以证明,上述事实表明刘某并没有携款潜逃或规避偿还投资款的行为,事实上,刘某一直在积极筹措偿还投资款,由于双方约定的投资回报利息比较高,远远高于银行同期贷款利率数倍,再加上刘某自身经营不善等原因,使他按期无法全额回报,但刘某自始至终都愿意承担偿还责任。

  综上,公安机关认定刘某在本案中具有隐瞒真相,虚构事实的行为,以及非法占有的目的是缺乏证据的

  二、律师认为刘某在本案中不构成犯罪,刘某与乔某的纠纷属于高利借贷的民事纠纷,应由人民法院民庭审理判定裁决

  各项事实表明,刘某与乔某的纠纷是因为高利借贷而引发的纠纷。

  刘某与乔某约定的投资回报之高超出正常商人盈利的承受范围,任何一个理性的投资人都不会傻到明知亏本还要投入;由于其高额的利息,远远高于银行同期贷款利率数倍,高出的部分法律是不予保护的,《民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护”。

  对于刘某与乔某的纠纷到底是属于商业合伙投资行为还是普通的民事借贷行为,律师认为应该由人民法院民事审判庭判定裁决,公安和检察机关不宜介入。

  综上一、二所述,本律师认为刘某不构成诈骗罪,请贵单位在办理案件过程中,能充分考虑律师意见。

  北京盈科(长沙)律师事务所

  律师:聂珍

  月 日

诈骗罪审查起诉阶段的法律意见书:法律意见书(审查起诉阶段)

  法律意见书

  绍兴市**区人民检察院:

  本律师接受涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人***及其家属的委托,担任***的辩护人,该案现已经移交贵院审查起诉。通过查阅卷宗、会见犯罪嫌疑人***了解基本案情,结合本案的相关证据,辩护人提出以下意见,望贵院在审查起诉时能够予以充分考虑:

  一、本案应当区分主从犯,且根据***在共同犯罪过程中所处的地位和所起的作用,应当认定其为从犯。

  根据本案的事实和证据,各犯罪嫌疑人的地位、作用和危害后果是明显不一样的,能够明确区分出主从犯,区分主从犯既是罪责刑相适应原则的基本要求,也是贯彻宽严相济刑事政策的要求。

  本案的犯罪嫌疑人A、B、C等人组建三无公司并招募人员实行诈骗行为,属于三人以上为共同实施犯罪而组建的较为固定的犯罪组织。公司有具体的部门,人员之间有明确的分工,A、C等人具有明显的组织、领导、管理的地位,在整个犯罪过程中起主要作用,是主犯,而***仅仅是业务员,受C等人的管理,根据C等人的指示行事,应当认定为从犯。

  (一)从地位上来看,***系由C等人招募而来的人员,只是在公司中担任业务员职务,并非主管或经理等领导职务,她是领取工资和提成的雇员;

  (二)从作用上看,***不具有组织、领导或管理他人的职能分工,她的具体工作内容是基于公司提供的客户资源,根据C等人的指示和客户联系沟通,按照公司提供的话术去骗取客户下单购买产品,公司还设有专门的业务组长来负责管理***等业务员;

  (三)从非法获利的分配来看,***等业务员通过诈骗所获得的钱款均需上交公司,再由C等人来分配;

  (四)实施诈骗的套路和作案工具(手机、电脑等)均由公司提供。

  二、犯罪嫌疑人***的涉案金额按照查证属实的14950元起诉较为合理。

  绍兴市**区公安分局的绍柯公(华)诉字[2018]1****号《起诉意见书》指控***骗取他人钱财30余万元,从刑事证据的角度来看是不够充分的,证据链是不完整的。

  (一)30余万元金额的认定主要来自于***的供述,并没有其他的证据予以印证。根据最高院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十四条的规定,“应当运用证据证明的案件事实包括:(一)被告人、被害人的身份”,如果30余万元的全部受害人无法确定,那么仅凭被告人的供述就认定***涉案30余万元,证据链是不完整的,另根据《刑事诉讼法》第五十三条的规定,“对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚”。

  (二)***所供述的30余万元金额并不能排除全部的合理怀疑。例如,30余万元金额可能包含了成交的和未成交的。另,***所使用的作案工具手机是由公司所提供,而根据本案几位嫌疑人的供述,公司人员发生过变动,也曾一度停业,***所使用的手机并非一直由其使用,作案手机有窜用的情况,也就意味着,手机上的数据并不一定是***的涉案金额,且本案有其他未归案的业务员(D、E、F等人)。根据《刑事诉讼法》的规定,证据确实充分,应当符合以下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。

  (三)从公司的工资表所载明的情况来看,***的业绩也不是最好的。工资单清晰地记载了公司在2017年10月、11月份各业务员、业务组长、文员的工资、提成情况,且业务员的收入中还包含了底薪,而底薪部分是固定工资,并不能反映出诈骗金额的。

  因此,在不能排除一切合理怀疑且没有相应受害人陈述及财产受损等客观证据印证的情况下,建议贵院适用疑罪从无的原则,对***的指控按照已经查证属实的14950元起诉。

  以上意见,恳请贵院在审查起诉时予以充分考虑。

  (本法律意见书仅限于现阶段辩护律师所掌握的案件事实和证据情况。)

  辩护人: 浙江金柯桥律师事务所

  李方杰律师

  日 期: 2018年5月5日

诈骗罪审查起诉阶段的法律意见书:王某某涉嫌合同诈骗罪一案审查起诉阶段法律意见书

  王某某涉嫌合同诈骗罪一案审查起诉阶段法律意见书

  南昌县人民检察院:

  由贵院审查起诉的王某某涉嫌合同诈骗罪一案,北京市盈科(南昌)律师事务所接受犯罪嫌疑人王某某及其家属委托,指派本律师担任王某某的辩护人,经过会见犯罪嫌疑人和了解案情,现对本案提出如下法律意见,请公诉机关依法予以采纳:

  起诉意见书指控犯罪嫌疑人王某某诈骗鑫驼峰公司及鑫驼峰辉通分公司编号QY-01合同下的购货款593万元依法不能成立,因为王某某的行为无法认定为合同诈骗中的“以非法占有为目的”,辩护人认为犯罪嫌疑人不构成合同诈骗罪。

  1、主体资格上,王某某使用的是合法经营的企业主体江苏清扬浦粮油有限公司与江西良友鑫驼峰实业有限公司进行的交易,目的是为了履行合同,而不是以虚构单位或假冒他人名义签订合同;更主要的是,江苏清扬浦粮油有限公司与江西良友鑫驼峰实业有限公司之间一直都有频繁的业务往来,双方除了涉案的合同因为客观原因没有履行以外,其他的合同都实际履行,双方都从经济交易中获益,因而王某某的公司并不是为了实施诈骗而成立的,一直系合法经营的主体。

  2、王某某及其公司对于涉案合同是有履行能力的。在2015年6月18日王某某与江西良友鑫驼峰实业有限公司签订合同前,就已经分别于2015年6月11日、2015年6月18日与益海嘉里(南昌)粮油食品有限公司签订了购货合同,就是为了履行与江西良友鑫驼峰实业有限公司签订的合同,并且当时王某某的公司经营状况良好,处于盈利状态,其具备履行能力。

  3、王某某存在实际履约行为,并且一直在积极促使交易的完成。在2015年6月18日王某某与江西良友鑫驼峰实业有限公司签订合同前,就已经分别于2015年6月11日、2015年6月18日与益海嘉里(南昌)粮油食品有限公司签订了购货合同,就是为了向鑫驼峰交货,并且于2015年6月19日向益海嘉里(南昌)粮油食品有限公司指定的账户打了40万元定金,这足以说明王某某是存在实际履约行为的,并不是起诉意见书指控的不积极履行合同。并且在公司资金出现困难,无法在约定日期履行合同义务时,也一直在协商处理,向益海嘉里(南昌)粮油食品有限公司请求给予宽限期,以履行好与江西良友鑫驼峰实业有限公司之间的合同。

  4、王某某没有采取刑事诈骗的行为,连民事欺诈都算不上。在与江西良友鑫驼峰实业有限公司签订合同时,没有虚构任何事实,也没有利用受害人的错误认识去签订合同,双方本身也存在长年的业务往来,签订合同并不是因为王某某存在诈骗行为,而是基于双方多次合作的信任基础以及王某某的履约能力。

  5、王某某将资金投入期货市场亏损导致无法履约是造成本案的主要原因,但将资金用于炒期货是否就能认定为具有非法占有目的,辩护人认为显然是不能认定的。客观上,江西良友鑫驼峰实业有限公司是依据双方之间的合同将合同款项打入江苏清扬浦粮油有限公司的公账户,那么法律上来说,这笔资金就是属于江苏清扬浦粮油有限公司的,支配权在于江苏清扬浦粮油有限公司,资金出现了什么问题应当由其他的法律关系去调整,与江西良友鑫驼峰实业有限公司是没有关系的,法律也并不要求这类交易必须专款专用。主观上来说,如果王某某将江苏清扬浦粮油有限公司收取的货款拿去个人挥霍、进行非法活动、归还欠款、非经营性支出等方面的,一般可以认定为非法占有目的;但是本案中,王某某是将资金投入到期货市场的高风险经营活动,其属于实际经营活动,因此造成资金无法归还,就不能以合同诈骗罪定罪处罚,这点在《司法观点集成》刑事卷一关于如何认定“以非法占有为目的”的观点中,最高院作了明确的观点指导,这种情况是不构成合同诈骗罪的。

  6、事后更是主动与受害人联系,更没有采取逃避、躲藏的方式逃避债务,而是一直积极采取补救措施。

  综合以上因素,辩护人认为,犯罪嫌疑人王某某不能履行合同是因为存在客观原因,而不是因为其个人为了非法占有合同一方的财产,主观上不存在非法占有的目的,不能构成合同诈骗罪。

  鉴于前述事实与理由及根据的相关法律规定,辩护人期望人民检察院在查实相关事实与证据、正确适用法律的前提下,对犯罪嫌疑人王某某作不起诉处理。

  此 致

  南昌县人民检察院

  辩护人 北京市盈科(南昌)律师事务所

  律师 谢亮亮

  2017年6月3日

信用证诈骗罪量刑 诈骗罪托律师有效吗 诈骗罪多久判刑

您可能感兴趣的文章

本文地址:https://www.miantuanwang.cn/falv/91072.html
文章标签: ,   ,  
版权声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请提供相关证明,我们将按照规定及时处理。

文件下载

上一篇:
下一篇: