北京继承房屋评估案例_法律援助热线

时间:2021-06-25 17:37    分类:律师资讯
京师王海英律师团队

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:15652596606。首次咨询可以享受到免费1小时咨询

北京继承房屋评估案例:关于房屋遗嘱继承的经典案例

  一、基本案情

  1、原告诉称

  2020年5月,马华腾、马升腾诉称:马华腾、马升腾为兄弟关系。马晓芸系我继母。为避免日后发生纠纷,我父亲生前立下遗嘱,将其婚前个人所有的北京市5号两居室楼房指定由马华腾、马升腾继承。故马华腾、马升腾现诉至法院,要求依照该遗嘱依法继承上述房屋。

  2、被告辩称:

  马晓芸经法院传票传唤,未到庭参加诉讼。

  二、法院查明

  被继承人马建与前妻张乔珍(已故)共生育子女二名,即马华腾、马升腾。1998年6月26日,马建购买了北京市5号两居室楼房并办理了房屋所有权证。后马建与马晓芸登记结婚。马建于2020年4月16日去世。

  马晓芸不认可公证遗嘱的真实性,申请对该遗嘱是否被继承人马建本人书写进行司法鉴定。在庭审中,双方对提供的样本——1999年7月20日马建和马晓芸通过北京市公证处共同签署的协议书和2009年8月6日马建通过北京市方圆公证处签署的《撤销遗嘱声明》上“马建”的签字和工商银行2012年4月21日、9月1日马建本人填写的个人理财产品申请书均表示认可。

  北京市高级人民法院摇号确定的鉴定机构于2020年7月1日出具《鉴定文书》,结论如下:“马建所写的《遗嘱》笔迹与样本字(笔)迹是同一人书写的。”

  马晓芸对上述鉴定不服,以该鉴定进行鉴定的依据样本不足,且涉案遗嘱不符合老年人的书写特征,鉴定时间是周日,非工作日等理由申请重新鉴定。

  马晓芸经法院传票传唤,未到庭参加诉讼。法院依法予以缺席审理。

  审理中,马华腾、马升腾针对其主张,向法院提交了如下证据:

  1、《遗嘱》,内容如下:“一、根据国家当时规定,我于1998年6月26日(首付款,现存付款收据和购房协议等材料)买下成本价的北京市5号两居室楼房,建造面积为61.76㎡。房产证为x号。1999年7月20日经北京市第一公证处,公证为该房属于马建婚前个人财产。公证书编号为x。上述房屋在我百年之后,其产权由我的长子马华腾和次子马升腾共同继承。二、1982年我调入x大学时,因工作需要特批我承租校内×室至今。根据校方有关规定,在我百年之后,我将该房屋承租权归为次子马升腾所有。立遗嘱人:马升腾2020、1、28。”

  2、北京市公证处x公证书,⑴、《协议书》内容如下:“协议人:马建,男,身份证号码:×××。协议人:马晓芸,女,身份证号码:×××为避免婚后发生不必要的矛盾和纠纷,婚前双方经协商达成如下协议:马建于一九九八年七月按国家规定以成本价买下座落在北京市5号两居室楼房一套(建筑面积约60㎡)。购房时,使用了马建及其前妻张乔珍(已故)的工龄(持有x房管局开具的购房证明及付款收据单)。该房产属于马建所有的份额在我二人结婚以后仍属于马建个人所有。协议人:马建马晓芸一九九九年七月二十日。”⑵、公证书内容如下:“兹证明协议人马建、马晓芸于一九九九年七月二十日来到我处,在我的面前,在前面的协议书上签字。经查,上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。中华人民共和国北京市公证处公证员一九九九年七月二十日(此处加盖有北京市公证处印章)”。

  三、法院判决

  被继承人马建位于北京市5号房屋归马华腾和马升腾所有,各享有成数份额二分之一。

  四、律师点评

  遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。根据现有证据可以确认,本案被继承人马建系涉案房屋的所有权人,其依法有权将个人所有的房产指定由法定继承人的一人或者数人继承,被继承人马建所立遗嘱为自书遗嘱。马晓芸对该遗嘱的真实性不认可,其在一审审理期间申请对遗嘱进行鉴定,经法院依法报请北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构,法院委托北京x司法鉴定中心于2020年7月1日出具鉴定意见书,结论如下:“马建所写的《遗嘱》笔迹与样本字(笔)迹是同一人书写的。”且在案遗嘱不存在无效的法定情形,应属合法有效。

  根据现有证据可以确认,本案被继承人马建系涉案房屋的独有所有权人,有权依法将其个人所有的房产指定由法定继承人的一人或者数人继承,被继承人马建所立遗嘱为自书遗嘱,经鉴定该遗嘱的确系被继承人马建本人亲笔书写,且不存在遗嘱无效的情形,应属合法有效。现被继承人马建已去世,马华腾、马升腾要求依照上述遗嘱依法继承涉案房屋,于法有据。

北京继承房屋评估案例_法律援助热线  第1张

北京继承房屋评估案例:关于房屋遗嘱继承的经典案例——北京房屋继承律师

  北京房地产专业律师靳双权(),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

  一、基本案情

  1、原告诉称

  2020年6月,林某罗诉称:我系林某(2009年8月14日去世)与李某巧(1982年去世)之子,王某妮系我父亲再婚妻子,双方再婚后未生育子女。林某系医院退休职工,退休工资一直由医院发放,代发银行为中国银行。位于北京市海淀区5号房屋系我姥爷为我父母结婚所争取到的房产,依照亲属关系和房产来源,我应享有该房屋的居住权。现起诉要求判令我与王某妮平均分割林某在中国银行的存款;请求确认林某罗享有北京市海淀区5号房屋的居住权;由王某妮承担本案诉讼费。

  2、被告辩称

  王某妮辩称:不同意林某罗的全部诉讼请求。被继承人林某留有遗嘱,载明全部财产由我继承。同时,林某的遗产属于夫妻共同财产,不同意分割。位于北京市海淀区5号房屋属于公租房,不属于遗产,不应在继承诉讼中处理,林某罗如果要求居住权应另案起诉,且林某罗已丧失居住权。

  二、法院查明

  王某妮与被继承人林某(2009年8月14日去世)系夫妻关系,二人婚后未生育子女。林某罗系林某与前妻李某巧(1982年去世)的独生子。庭审中,林某罗对王某妮与林某结婚证真实性提出异议。经林某罗申请,法院就林某婚姻登记情况向北京市海淀区档案馆进行核实,该档案馆工作人员表示,经查询,有2004年6月25日林某与王某妮登记结婚之记录。

  庭审中,王某妮提交林某自书遗嘱2份及代书遗嘱1份。其中2008年9月26日林某自书遗嘱记载:“我死后名下的所有财产和住房都归属于我妻子王某妮所有,特下此据为证。林某亲笔。2008年9月26日。见证人:李生、周欢,2008年9月26日”。2008年9月26日代书遗嘱记载:“我死后名下的所有财产和住房都归属于我妻子王某妮所有,特下此据为证。代书人李生,见证人周欢,2008年9月26日。立嘱人林某,2008年9月26日”。

  2009年4月14日林某自书遗嘱记载:“我死后一切家产由我爱人(王某妮)继承,包括房产,所有有价证券,银行存款也由她继承。林某2009年4月14日”。林某罗对代书遗嘱真实性均提出异议,称林某2008年5月住院时因病不能说话,不能陈述遗嘱。亦对林某自书遗嘱真实性提出异议,并向法院申请就上述2份林某自书遗嘱是否由林某书写进行笔迹鉴定,后撤回上述鉴定申请。

  为证明遗嘱真实性,王某妮申请代书遗嘱见证人周欢出庭。周欢表示遗嘱代书人李生已去世,并就2008年9月26日林某自书遗嘱及代书遗嘱形成过程进行说明。林某罗对证明目的不予认可。

  就林某遗产,林某罗提交医院于2020年4月24日出具的证明,载明“林某工资代发卡系中国银行卡,卡号××”,王某妮表示上述银行卡由其保管,现卡已注销。经林某罗申请,法院前往中国银行股份有限公司北京分行就林某上述银行卡余额进行查询。经查,上述银行卡系信用卡,林某去世时余额系29.76元,现卡片已注销。林某罗、王某妮对查询结果均无异议。

  林某罗提交2009年10月26日盖有医院财务专用章工资通知书及支出凭证,证明林某所属单位曾发放抚恤金32762.41元。王某妮对上述证据真实性无异议,表示抚恤金系其领取,但主张抚恤金不属于遗产。林某罗提交2012年3月7日盖有医院财务专用章北京银行特种转账借方传票,证明林某所属单位已向其发放住房补贴28991元,王某妮对上述证据真实性无异议,表示住房补贴系其领取,但主张应为夫妻共同财产,且根据林某遗嘱,都应由其继承所有。

  庭审中,林某罗主张林某名下5号公租房一套,要求享有居住权。为此,林某罗申请证人杨潇、杨洛出庭,并提交家庭决议1份。王某妮称对家庭决议真实性提出异议。王某妮提交2009年8月28日、2010年12月20日收据2张,证明5号房屋系公房。林某罗对收据真实性无异议,亦认可5号房屋系公房。

  经林某罗申请,法院前往5号房屋所属北京铁路局北京建筑段房管科就上述房屋承租情况进行查询,房管科工作人员表示,经查,该处现仅有林某住房管理台账,承租合同应在承租人处保管。虽然5号房屋住房管理台账记载承租人为林某,但我单位确定承租人是以承租合同为准,住房管理台账仅为参考,曾有住房管理台账与承租合同不一致的情况。另,该公租房系我单位自管公租房。经询问,林某罗、王某妮均表示不能提供房屋承租合同。林某罗要求享有5号房屋居住权,王某妮表示林某罗已丧失居住权,且该事项不属于继承范畴。

  诉讼中,王某妮称林某股票账户,林某去世后其曾进行电话操作,现因长时间未操作,忘记密码等相关信息。经林某罗申请,法院前往中国银河证券阜成路营业厅查询此事,其工作人员表示需到开户营业厅进行查询。经询,林某罗、王某妮均称不知晓林某银河证券账户开户信息。

  三、法院判决

  1、一审判决

  1)林某名下中国银行存款二十七元九角三分、住房补贴二万八千九百九十一元由王某妮所有;

  2)驳回林某罗全部诉讼请求。

  2、二审判决

  驳回上诉,维持原判。

  四、律师点评

  房产律师靳双权认为:

  继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承办理。林某生前立有遗嘱,将其个人所有的财产由王某妮继承,故林某死亡后,按照法律规定,其遗产按照遗嘱继承办理。林某罗虽对林某遗嘱的真实性提出异议,但其未提供证据证实其事实主张,故对其所述不予采信。按照林某的遗嘱,其个人遗产由王某妮继承,现林某罗主张按照法定继承,不符合法律规定。

北京继承房屋评估案例_法律援助热线  第2张

北京继承房屋评估案例:北京军产房继承按照市场价析产分割案例

  【释疑】:继承纠纷案件中涉及的军产房,是否可以进行继承或分割?北京法院判决确认,以成本价参加房改后的军产房继承时可以参照周边房屋市场价进行评估分割。北京房产专业资深律师赵云涛律师以案释法,通过相关判例为您解疑释惑。

  审理法院:海淀区人民法院北京市第一中级人民法院

  军产房所在地:海淀区、丰台区各一处

  【北京军产房继承析产梗概】:老人有四个子女,老人的老伴去世后,老人与子女因房屋问题发生纠纷,纠纷所涉及的为军产房,位置为海淀区一处,丰台区一处。因双方对于房屋分割不能达成一致,起诉至法院。

  【起诉】诉讼请求:一、依法继承分割海淀区某路某号楼某室

  及丰台区某西里某号楼某号住房;二、诉讼费用由被告负担。

  事实与理由:孙某与孙妻系夫妻关系,二人育有四个子女,即被告孙一、被告孙二、被告孙三、被告孙四。孙妻于2020年2月4日病故。孙妻去世后,原被告因房屋继承问题住房发生纠纷,对上述房屋分割不能达成一致。

  综上所述,为维护原告合法权利,特依法提起诉讼,望依法判如所请。

  【答辩】被告主张要求房屋共有,不同意进行分割。

  【判决】在案件审理中,法院最初认为该房屋为军产房,不能上市,无法进行评估,只能确定双方对于房屋所占的比例、份额。经代理律师做工作,法院同意原告进行房屋评估。原告申请评估,经法院委托,评估机构对于该两处房产均进行了评估作价。两处军产房进行了合理分割。

  【律师评析】

  北京房产专业资深律师赵云涛律师认为,涉案房屋属于军产房,由于该军产房已经按成本价参加房改,房屋已经取得房屋所有权证,可按市场价评估,然后进行分割。

北京继承房屋评估案例_法律援助热线  第3张

北京继承房屋评估案例:遗产继承经典案例解析

  原标题:遗产继承经典案例解析

  遗产本是逝者留给亲人的一种安慰,但也可能成为亲人之间产生矛盾的根源。现实生活中,因遗产继承闹得形同陌路的情况时有发生,亲人之间为争遗产对簿公堂的案例更不在少数。我国继承法对遗产继承有明确规定,《法制日报》记者梳理出几起山东基层法院审理的遗产纠纷案件,旨在通过相关案例向大家呈现在遗嘱继承、养子女及非法定继承人继承遗产方面涉及的法律法规及其适用。

  案例一

  遗嘱处分他人财产

  法院审理不予认定

  案例二

  侄子主张分配遗产

  法院酌情考量支持

  刘某生前有一处房屋,为其个人合法财产。刘某生前主要由5位侄子赡养,2012年刘某因病去世。2020年11月8日,王某以刘某生女的名义将5位堂兄弟,即刘某的5位侄子起诉至青岛市即墨区人民法院,要求确认刘某生前所留房屋由其继承并要求堂兄弟排除妨害、腾出该房屋。5被告对原告王某的身份不予认可,认为王某主张房屋权利没有事实与法律依据。

  案例三

  收养关系并未成立

  无权申请遗产继承

  法规集市

  继承法相关规定

  第五条 继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。

  第十三条 同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。

  对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。

  对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。

  有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。

  继承人协商同意的,也可以不均等。

  第十四条 对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人,或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人,可以分给他们适当的遗产。

  《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》相关规定

  第三十一条 依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人,分给他们遗产时,按具体情况可多于或少于继承人。

  第三十八条 遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产,遗嘱的这部分,应认定无效。

  法制微评

  □胡勇

  生老病死是任何人都无法抗拒的自然规律。人一旦死亡,继承问题就会随之而来。近年来,因财产继承问题而发生的纠纷、诉讼呈现与日俱增的趋势,尤其是房产继承,更成为继承纠纷、诉讼的多发领域。而纠纷、诉讼的类型、原因更是多种多样,不一而足。

  财产继承纠纷、诉讼的多发、频发和不断增长,一方面反映出个人拥有的私有财产逐渐增多,尤其是房产价值快速增加,一些人心理失去平衡,埋下了冲突隐患;另一方面,在继承法的宣传普及方面还需要进一步加强,使这部与每个人息息相关的法律为更多人所了解掌握。

  此外,见利忘义、唯利是图、亲情淡薄以及不尽赡养义务、不孝敬父母等现象也在一些人中蔓延滋长,只知一味争夺财产,将手足之情抛之脑后,甚至为了争抢遗产而不惜弄虚作假、伪造证据。对此,应当在全社会大力弘扬传统孝道亲情文化,弘扬社会主义核心价值观,培养良好家教、家风和健康义利观,从源头消除财产继承纠纷、诉讼的多发、频发土壤。

  财产继承问题是每一个家庭、每一个人都可能碰到的问题,期待所有人都能诚实守信、理性面对、依法处理,使遗产不再成为吞噬亲情和善意的猛兽。

  来源:法制日报·社区版

  :

12348免费律师咨询热线 法律援助 法律咨询免费 律师咨询

您可能感兴趣的文章

本文地址:https://www.miantuanwang.cn/news/145517.html
文章标签: ,   ,   ,   ,  
版权声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请提供相关证明,我们将按照规定及时处理。

文件下载

上一篇:
下一篇: