北京继承案例分析_律师咨询免费24小时在线

时间:2021-06-26 04:57    分类:律师资讯
京师王海英律师团队

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:15652596606。首次咨询可以享受到免费1小时咨询

北京继承案例分析:关于遗产继承纠纷案例分析

  北京房地产专业律师靳双权(),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

  一、基本案情

  1、原告诉称

  苏某雨、苏某任、苏某恒诉称:苏某昕与李某系原配夫妻,共生育了五个子女,原告苏某灿、苏某任、苏某恒以及被告苏某柯和苏某士。苏某昕生前在某科学院工作,于1980年去世。2005年某科学院针对单位职工房改分配,李某与苏某昕是原配夫妻,李某一直未改嫁。本案房屋北京市海淀区太平路1201号住房系李某以苏某昕的名义以福利房分配的方式低价购买,2020年3月10日,李某因病去世。

  现被告苏某柯不顾兄妹亲情,独自霸占房屋,经原告多次与被告苏某柯协商继承房屋事宜,被告苏某柯以各种理由推脱,因原告苏某雨患有肠癌行动不便。被告苏某柯对自己兄长毫不关心,经常出口辱骂原告苏某雨。并多次将原告驱赶出家。致使原告对双方之间的亲情彻底绝望。原告认为,被告苏某柯对所1201号住房独自霸占,其行为严重侵害了原告的合法权益,现起诉请求:1、请求法院依法1201号房屋进行继承分割;2、诉讼费由被告承担。

  2、被告辩称

  苏某柯辩称:首先,1201号房屋是我母亲李某2005年购买,是房产产权人,有权处置,其次,李某做了公证遗嘱,在其去世后,我办理了继承公证,公证处在办理继承公证时通知了原告;再次,我质疑起诉状上原告的签字;第四,房屋价格50万元没有依据。第五,原告陈述不实。因此,原告无视法律,请求法院驳回原告诉讼请求,应当尊重我母亲遗愿,我不同意原告分割房产的诉讼请求。

  二、法院查明

  苏某昕与李某系夫妻,二人育有五个子女:苏某雨、苏某任、苏某恒、苏某柯、苏某士。苏某昕于1980年去世,李某于2020年3月10日去世。苏某昕的父母先于苏某昕去世,李某的父母先于李某去世。

  2005年8月27日,李某与某科学院院务部营房处签订《军队现有住房出售协议书》以房改成本价购买了1201号房屋,使用了苏某昕31年工龄和李某16年工龄折扣,工龄折扣总额为25375.26元,其中苏某昕的工龄折扣额为16736.87元,购房款38647.07元由苏某柯交纳,该房屋由苏某柯一家人居住使用。2008年1月31日,李某取得1201号房屋的房屋所有权证。

  2011年2月11日,李某到公证处立下公证遗嘱,该遗嘱载明:"我和老伴苏某昕系原配夫妻,我老伴1980年去世后我一直没有再婚,我们共生育了五个子女,儿子苏某雨、苏某柯,女儿苏某任、苏某士、苏某恒。因我年事已高,现于我头脑清醒之时,我自愿订立遗嘱,在我去世后将我的财产做如下处理:坐落在北京市海淀区太平1201号房产壹套是我老伴去世之后购买的,是我的个人财产。在我去世后,将上述房产全部留给苏某柯个人所有。以上所立遗嘱为我本人真实意愿。"2011年2月12日,公证处出具公证书对李某的前述遗嘱予以公证。

  另查,2006年8月28日,苏某雨领取《北京市失业保险金领取证》。2006年10月30日,北京市劳动能力鉴定委员会医疗专家组对苏某雨进行劳动能力鉴定,结论为已经达到完全丧失劳动能力鉴定标准。苏某雨因病提前退休,从2006年12月开始,苏某雨按月领取养老金。

  庭审中,苏某雨主张其属于我国继承法中规定的遗嘱特留份权利人,应当从1201号房屋中分得适当的遗产份额,苏某柯对此不予认可,主张苏某雨不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。

  诉讼中,法院向苏某士邮寄送达了开庭传票,其未在本院传票指定的期日前来应诉,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未委托代理人或提交书面答辩意见,法院依法进行了缺席审理。

  三、法院判决

  1、一审判决

  1)李某名下位于北京市海淀区太平路1201号房屋归苏某柯继承所有;苏某柯向苏某雨、苏某任、苏某恒、苏某士四人分别支付二千一百一十四元六角一分。

  2)驳回苏某雨、苏某任、苏某恒的其他诉讼请求。

  2、二审判决

  驳回上诉,维持原判。

  四、律师点评

  房产律师靳双权认为:

  当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案中,苏某士经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,法院依法进行缺席判决。

  根据继承法的规定,被继承人死亡后,有遗嘱的,按照遗嘱继承办理,没有遗嘱的,按照法定继承办理。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产,公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。

  本案中,1201号房屋是苏某昕去世后由李某与某科学院院务部营房处签订《军队现有住房出售协议书》以房改成本价购买,该房屋购买款由苏某柯代为交纳,故该房产系李某的个人财产。李某通过公证处就其个人所有的1201号房屋办理了公证遗嘱,经法院审查,认定该公证遗嘱合法有效。合法有效的遗嘱可以作为遗嘱继承的依据,李某在自己的法定继承人中指定相应的继承人进行遗嘱继承,符合继承法有关遗嘱继承的规定,现李某以公证遗嘱方式指定其子苏某柯继承所有前述房屋,故法院确认苏某柯是1201号房屋的唯一合法继承人,进而对苏某雨、苏某任、苏某恒要求继承分割1201号房屋的诉讼请求不予支持。

  因苏某雨不属于符合继承法规定的李某立遗嘱时既劳动能力又无劳动能力的遗嘱继承特留份继承人,故法院对苏某雨要求取得对李某前述遗产特留份的诉讼主张不予支持。另,因李某在购买1201号房屋时使用了苏某昕31年的工龄折扣优惠,该笔工龄折扣优惠中有部分属于苏某昕遗留的财产利益,苏某昕的法定继承人李某及苏某雨、苏某任、苏某恒、苏某柯、苏某士六人应当继承分割,因苏某柯最终取得1201号房屋的所有权,故苏某柯应当就前述苏某昕遗留的财产利益向苏某雨、苏某任、苏某恒、苏某士四人分别补偿2114.61元。

北京继承案例分析_律师咨询免费24小时在线  第1张

北京继承案例分析:对有关遗产继承的案例分析

  1990年春天,为了进城购买春耕的种子和化肥,张某向同村的李某家借了一辆客货车和大儿子小儿子一起进城,当时化肥和种子都比较紧缺,因此在进城之前,张某写信给他经常采购化肥和种子的何某,信中称张某决定购买若干化肥和种子,要求何某为他保留该批货物,因为以往在化肥和中子紧缺的情况下张某都是通过写信的方式向何某订货的,因此未等到何某的回函张某就带着两个儿子进程采购货物了。但是途中因为张某驾车不慎并且山路湿滑该客货车不幸翻落,被人发现时,张某和两个儿子都已经死亡,该客货车也已经完全报废。后来经过了解,李某的该客货车在当年并未依照规定进行年检和保险。

  事故发生后,张某一家都非常的悲痛,在办理完张某和两个儿子的后事之后,刘某决定将家产予以分配,刘某认为,该十六间房产是其丈夫的,因此都应该归她所有,她同意将其中的一间房产借给大儿媳妇和孙子住,但是她提出如果大儿媳妇再嫁就要把这间房子腾出来,而对于女儿,她认为女儿已经嫁人了是“泼出去的水”没有资格再回娘家分财产。女儿对此很不满意,向刘某提出要求继承张某的房产,双方协商未果,女儿向刘某所在地人民法院提出诉讼,请求人民法院确定她的继承权和继承份额。此时,同村的李某找到刘某要求刘某赔偿其客货车的损失,刘某答复他车是张某损坏的,“现在人都死了,还有什么可赔的”,拒绝赔偿,于是李某也向刘某所在地的人民法院提出诉讼要求刘某赔偿其客货车的损失。过了一段时间,城里的何某来信询问张某何时进城购买化肥和种子,但是刘某并未予以答复,后来何某亲自来找刘某,刘某告知其张某已经死亡,现在不需要这批化肥和种子了,但是何某坚持要求刘某支付该化肥和种子的费用并提货,因为何某为了给张某留着这批货,在当时化肥和种子很紧缺的情况下仍然没有卖出该批货,现在购买的时节已经过了如果刘某不购买该批货物,该批货物将无法出售。但是刘某认为,货物是张某订购的,现在张某已经死亡她不应该承担责任,而且当时张某给何某写信表示需要这批货物时何某也没有给明确的答复,她当然可以不再购买。几经反复,何某的这批化肥和种子终于还是没有卖出去,造成了何某的损失,何某于是也向刘某所在地人民法院提起诉讼要求刘某支付该化肥和种子的货款。

  当地人民法院在接到这三份起诉状之后,认为被告是同一个人,因此可以将这三个案件合并审理,于是法院以传票的形式通知三个案件的当事人同时参加诉讼。以法官蔡某组成的合议庭一审对三个案件进行了合并审理,对于张某女儿的诉求,合议庭认为男女平等,张某的女儿也有合法的继承权,张某的遗产由刘某和张某的女儿共同继承,一人一半,因此判决刘某将八间房产交付张某的女儿作为她合法继承的遗产,另外八间归刘某所有;对于李某的诉求,合议庭认为李某未按照相关规定办理车辆年检和保险手续,本身存在过错,但是张某确实毁坏了李某的车辆,考虑到张某的收入主要用于张某和刘某的生活使用,因此刘某作为张某的妻子应当承担全部的赔偿责任,因此法院判决刘某从其继承的遗产中赔偿李某车损的一半,价值按照李某购车时的车价和相关费用的总数计算;对于何某的诉求,合议庭认为张某写信要求何某保留货物,但是何某并没有及时答复,双方并没有成立合同关系,因此何某的损失刘某不应赔偿。

  本案是一个关于继承和合同关系的案例,对于本案的分析,还是要先理顺其中存在的法律关系,再对各个法律关系进行分析从而确定各当事人的权利和义务,以此为基础来评价当地人民法院的判决。

北京继承案例分析_律师咨询免费24小时在线  第2张

北京继承案例分析:继承案例分析二

  闲来无事复习以下哈哈哈哈哈

  继承概念

  继承概念

  一个类不用自己定义属性和方法,就已经具备了以一个类的属性和方法

  如何产生继承关系

  //extends 关键字

  class Sub extends Super{

  继承特点及好处

  继承特点&好处

  a. 提高代码重用性能

  b. 提高代码扩展性能和维护性

  c. 为多态打下基础

  特点

  a. 子类继承了父类所有属性和方法,只是私有的不能直接访问而是通过公共的方法访问比如getName() setName()方法

  b. 子类不能继承父类构造器(类似初始北京继承案例分析_律师咨询免费24小时在线  第3张

北京继承案例分析:著名遗产继承纠纷案例分析

  【基本案情】

  李某于2011年4月入职某外资公司,双方订立无固定期限劳动合同,约定李某的岗位为媒体公关总监,月薪3万元。2020年6月,公司告知李某,为精简组织架构,决定撤销李某所在的媒体公关总监岗位,另设媒体沟通总监及媒体关系拓展总监,但上述两个岗位均已有合适人选,现特别为李某设立公司高级顾问岗位,月薪降为2万元,希望能与其签署变更劳动合同协议书。李某不同意公司的要求,该公司即以“订立劳动合同时的客观情况发生重大变化,双方未能就变更劳动合同内容达成一致”为由,向李某发出《解除劳动合同通知书》,并向李某支付了经济补偿及代通知金等。李某认为公司的解除行为违法,故提出仲裁,要求撤销《解除劳动合同通知书》并继续履行劳动合同。

  【仲裁意见】

  仲裁委审理后认为,公司根据生产经营需要,调整李某的工作岗位,系为应对市场变化主动采取的经营策略调整,不属于“订立劳动合同时的客观情况发生重大变化”的情形,公司虽然支付了李某经济补偿及代通知金,但并不代表其解除行为合法,故对李某的仲裁请求予以支持。

  【案件评析】

  不可随意解释“订立劳动合同时的客观情况发生重大变化”

  原劳动部《关于若干条文的说明》第二十六条规定,本条中的“客观情况”指:发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况,如企业迁移、被兼并、企业资产转移等,并且排除本法第二十七条(指经济性裁员)所列的客观情况。用人单位作为经营者,在与劳动者订立劳动合同时,其对市场可能产生的波动及生产经营策略可能产生的变化应当有所预见。确因生产经营需要需调整劳动者工作岗位的,应协商一致书面变更或解除劳动合同。在无法达成一致的情形下,用人单位可在相近或类似岗位上安排劳动者工作,并不得随意降低劳动者的工资标准,更不能简单的解除劳动合同。

免费法律咨询 律师免费咨询 律师事务所咨询免费 12348免费律师咨询热线

您可能感兴趣的文章

本文地址:https://www.miantuanwang.cn/news/145585.html
文章标签: ,   ,   ,   ,   ,  
版权声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请提供相关证明,我们将按照规定及时处理。

文件下载

上一篇:
下一篇: