烟台_仲裁咨询

时间:2020-05-28 15:59    分类:律师资讯
京师王海英律师团队

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:13718402270。首次咨询可以享受到19.8元/次不限时咨询。请添加微信好友,红包转账后咨询

[烟台]——山东达承律师事务所

岗位职责:

1、负责日常收支管理和核对;

2、办公室基本账务核对;

3、负责收集和审核原始凭证,保证报销手续及原始单据合法性、准确性;

4、负责登记现、银行存款日记账并准确录入系统,按时编制银行存款余额调节表;

5、负责记账凭证编号、装订;保存、归档财务相关资料;

6、负责开具各项票据;

7、配合总会负责办公室财务管理统计汇总。

岗位要求:

1、学专科以学历,会计学或财务管理专业毕业;

2、具有1年以出纳工作经验;

3、熟悉操作财务软件、Excel、Word等办公软件;

4、记账要求字迹清晰、准确、及时,账目日清月结,报表编制准确、及时;

5、工作认真,态度端正;

6、了解国家财经政策和会计、税务法规,熟悉银行结算业务。

[烟台]——烟台_1

▌裁判要旨:

虽已签订《以房抵债协议》,但没有对案涉办理过户登记手续,故双方关于案涉转让并未产生物权变动效力,受让人亦未在法院封之前已合法占有案涉,其不能排除法院执行行为。

共和国最高法院

裁定书

(2018)最高法民申1382号

再审申请人(一审原告、二审诉人):戴(曾用名:戴洪都)。

委托诉讼代理人:王娜,辽宁律师事务所。

委托诉讼代理人:张淞,辽宁律师事务所。

被申请人(一审被告、二审被诉人):解军。

委托诉讼代理人:柳鹏,辽宁兴达律师事务所。

一审被告:丹东宽泰有限公司。住所地:辽宁丹东市满族自治。

法定代表人:刘振国,该公司总经理。

委托诉讼代理人:关忠,北京(沈阳)律师事务所。

委托诉讼代理人:李玉龙,北京(沈阳)律师事务所。

再审申请人戴因与被申请人解军及一审被告丹东宽泰有限公司(以下简称宽泰公司)执行异议之诉纠纷一案,不服辽宁法院(2017)辽民终1250号判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审,现已审终结。

戴依据《共和国诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。

主要事实和理由:(一)最高法院(2017)最高法民申3721号裁定书明确载明“宽泰公司与戴在2015年6月27日法院封之前已就以房抵顶债务达成一致意思表示,即合同在法院封之前已经。《以房抵债协议书》系双方当事人真实意思表示,内容不违反、行政法规强制性规定,应为合法有效”。本案二审判决认定《以房抵债协议书》生效时间是2015年10月明显与该裁定书冲突,认定事实错误。戴与宽泰公司在补签书面《以房抵债协议书》之前已达成合同合意内容并实际履行,没有签订书面协议不等于双方对合同内容没有达成一致真实意思表示。且达成合意时间是2015年3月15日,这一事实已经生效裁判文书所确认。戴与宽泰公司签订《以房抵债协议书》应自2015年3月15日并生效,戴对案涉房屋具有合法权益。(二)二审判决认定本案情形与另案中杨某某情况不同与事实不符。杨某某与戴情形相同,而一审法院最初作出(2016)辽06执异8号执行裁定书与杨某某结果相同,均为中止执行。但一审法院未法程序将戴裁定书收回后作出了截然不同结果,明显违反了司法裁判统一性和公平性。(三)二审判决认定戴在法院封前已合法占有了该不动产证据不足不符合客观实际。根据《共和国物权法》第十五条规定,案涉房屋虽然不能办理物权登记,但也仅是所有权暂时不能发生转移,并不等于房屋不能进行流转和交付。根据《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题解释》第十一条第一款规定,案涉抵债房屋在戴与宽泰公成合意后就已交付给戴进行处置,戴对抵债房屋进行实际支配和收益行为应当视为抵债房屋已实际交付给戴。戴与宽泰公司于2015年4月15日签订《商品房认购书》后,除了自雇人员看管抵债房屋,同时为了体现自己对房屋权利和占有向法院通过诉讼方式对抵债房屋进行确认和保全,只是由于法院违法行为没有及时采取措施,但这一行为事实也充分证明戴占有意思和公示行为,也能证明宽泰公司将抵债房屋实际交付给了戴事实。戴符合《最高法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定,具有足以排除强制执行权益,应当解除封,不得对戴合法财产进行强制执行。

解军提交意见称,戴与宽泰公司形成案涉《以房抵债协议书》及协议生效时间是2015年10月,晚于法院封案涉房屋时间。案涉房屋现处于在建状态,由于手续不全至今未取得商品房销售许可,戴陈述案涉房屋已经交付并部分销售没有事实依据,也违反规定,其没有在法院封前完全合法占有案涉房屋。一审法院针对案外人杨某某及戴作出执行异议裁定送达解军后,解军以两份裁定违反法定程序为由提出了异议,一审法院因此将裁定收回后举行了听证,并作出了本案执行异议裁定,驳回了戴执行异议,杨某某案件尚未进入法定程序,因此并不存在基于事实两种结果情形。戴不享有足以排除强制执行权益,应驳回其再审申请。

宽泰公司同意解军意见。

本院经审认为,本案系戴主张其对解军申请执行案涉享有足以排除强制执行权益提起执行异议之诉。《最高法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定:“钱执行中,买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行,法院应予支持:(一)在法院封之前已签订合法有效书面买卖合同;(二)在法院封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据原审明事实,戴与宽泰公司签订案涉《以房抵债协议书》后没有对案涉办理过户登记手续,故双方关于案涉转让并未产生物权变动效力。2015年6月27日,一审法院依解军申请作出(2015)丹执字第-1号裁定,封了包括案涉在内部分宽泰公司在建楼房。戴主张其在法院封之前已合法占有案涉,但案涉在当时尚处于在建状态,并未取得商品房销售许可证,亦未竣工验收,戴在原审期间并未举示充足证据证明其已实际占有了案涉。据此,原审认定戴不符合前述规定能够排除法院执行行为情形,认定事实及适用并无不当。戴申请再审期间作为新证据向本院提供了《分房协议》、《宽泰抵债房屋看管委托书》各一份,孙某某、宋某某等人《商品房认购书》,意欲证明戴及宽泰公司多个人已在法院封前占有了案涉。宽泰公司质证认为,对述证据真实性、合法性、关联性均有异议,且不属于新证据,也不能证明戴等人已经实际占有了案涉。本院经审认为,《分房协议》、《宽泰抵债房屋看管委托书》显示落款时间均为2015年4月20日,孙某某、宋某某等人《商品房认购书》显示时间均在2015年期间,故前述证据系原审中已经存在证据,不属于新证据范畴,戴对其在原审期间未能提供述证据没有作出合理说明。证据内容虽载明孙某某、宋某某等人与宽泰公司签订了《商品房认购书》,戴、孙某某等对宽泰公司享有全体人对案涉宽泰101套房屋和337个车库进行了分配,并委托陈某、李某某、孙某、孙某某等四位人对前述进行看管,但戴并未举示证据证明协议书及委托书已经实际履行,戴已合法占有了案涉。故戴举示述证据不足以证明其主张在法院封之前已合法占有了案涉。至于案涉《以房抵债协议书》及生效时间认定问题,2017年2月22日作出并已经发生效力(2016)辽民终334号判决认定案涉《以房抵债协议书》于2015年3月15日并生效,且该案系戴就案涉以房抵债协议效力提起确认合同效力之诉,因此本案一、二审在没有相反证据证明情形下作出与述生效判决不一致认定确有瑕疵。但因本案系戴主张其对解军申请执行案涉享有足以排除强制执行权益提起执行异议之诉,戴并未在法院封前合法占有案涉,即使其在法院封之前已与宽泰公司订立了合法有效买卖合同,亦不符合《最高法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第二项之规定,其对案涉仍不享有足以排除强制执行权益。故二审判决对案涉《以房抵债协议书》及生效时间认定存在瑕疵并不影响本案判决结果,不属于依法应当再审情形。

综,戴再审申请不符合《共和国诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《共和国诉讼法》第二百零四条第一款,《最高法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回戴再审申请。

审判长董华

审判员骆电

审判员张代恩

二〇一八年四月二十七日

法官助理侯望

书记员黄婷婷

烟台_仲裁咨询  第1张

mwt

[烟台]——烟台

地区

案件标题

涉案额

人工审核

夫妻分居2年以,起诉...

2018-01-12

你好姜,我设及一...

2017-07-10

你好,单位向个人借款...

2017-06-22

你好!我在6月13日白天...

2017-06-20

请问如果在仲裁...

2017-06-19

你好,丈夫出轨我要离...

2017-06-05

拖欠工资如何要回?

2016-10-27

问题

2016-10-25

如何起诉?

2016-10-14

家庭孩子抚养权和...

2016-09-30

买房交了钱,4年没有交...

2016-09-26

工厂爆炸遭成员工受伤...

2016-09-21

船员中介公司虚假承诺...

2016-09-21

耿岩 借贷 重庆律师事务所

您可能感兴趣的文章

本文地址:https://www.miantuanwang.cn/news/4130.html
文章标签:
版权声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请提供相关证明,我们将按照规定及时处理。

文件下载

上一篇:
下一篇: