_律师事务所电话

时间:2020-05-29 13:17    分类:律师资讯
京师王海英律师团队

如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:13718402270。首次咨询可以享受到19.8元/次不限时咨询。请添加微信好友,红包转账后咨询

[]——姜杰:是水平低?还是人品凹?

原标题:姜杰:是水平低?还是人品凹?

因为李案中某些所为,引起了民众争议,也给行业造成了不良影响,既然是公开演,那我再批评也就没有什么顾虑了。我也在我微博(@姜杰)发表了批评意见,我向来对损害,侵害权利事件耿耿于怀,对这些自毁行为更是深恶痛绝。

前些时候,在区法院尚未判决前,李家组织了一个专家论证会,会后通过凤凰视频讲话,称李案强奸证据不足,已把专家意见呈送法院参考,并称其他专家不便公布姓名。面对网友质疑,说“没有喝李家一口茶”,完全出于追求法治、维护群体。在案件判决后,又在凤凰视频发表了一系列视频(或是次视频分段)。现就一些错误说法,提出本人看法,以正视听。本文不对李案件判决是否正确发表意见,因为那需要系统全面了解证据材料才可以,非亲自参与不可能做到全面了解。

关于独立权

以当事人意志为转移不是独立

在视频中谈到独立权时是这样说:“主流观点,独立绝对不能损害自己委托人权益,在自己委托人认罪情况下,他做从轻是可以,甚至他认罪你给他做无罪可以”。这句话没有什么原则问题,但从轻是基本职责,从轻在此种情况下体现也不是独立权,只有被告人认罪,做无罪才是体现独立权。

同时认为“如果被告本人不认为有罪,是不准做从轻,这违背了基本诉讼法规定,因为国家诉讼法是这样规定,就是是保护自己委托人权益,只能做罪轻或者无罪,寻找罪轻和无罪证据,那么罪重和有罪观点谁来讲呢?检察官讲,就是国家设定了检察官来指控他有罪,或者罪重,你是不准换位来指控自己当事人有罪,所以如果当事人自己是认为无罪话,是不准做有罪”。

“那么昨天专家论证会所有这些刑辩专家,刑辩很多参加了全国委员会委员,这些人是制定全国律协刑辩规则,一致观点,被告本人不认罪是不准做罪轻,这是基本原则”

述陈述观点可以概括为:1、【观点】被告人不认罪,不能违法被告人意志做有罪(罪轻);2、【论据】被告人不认罪,做有罪(罪轻)违反诉讼法关于人只能提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻证据材料和意见规定;3、【论据】被告人不认罪,做有罪(罪轻)等同于指控被告人;4、【论据】参加论证会专家一致认为被告本人不认罪是不准做罪轻,这是基本原则。

述论调完全错误。笔者不敢苟同,独立原则,除了被告人认罪,人可做无罪外,还包括被告人不认罪,人可以做罪轻有罪。理由如下:

第一,被告人不认罪做罪轻,不但不损害被告人权益,而且是保护被告人权益。因为诉讼法规定罪轻、无罪是相对于起诉书指控而言,而不是相对于被告人认知、意志而言。指控罪重,人做罪轻,难道这不是对被告人保护?

第二,在当事人不认罪情况下,针对起诉书指控所做罪轻,不等同于“指控自己当事人有罪”,因为指控是指控,是,请允许我说一句废话,因为这是在常识不过道理了,我想不需要我展说。

第三,对独立原则述解读,违反了诉讼法和法确立“以事实为根据,以为准绳”基本原则。如果根据事实和规定,认为被告人有罪,也有从轻理由,可做有效罪轻,但被告人不认罪,这种情况下按照逻辑顺从当事人做无罪,既违反“以事实为根据,以为准绳”原则,又不会对被告人有实质帮助。是诉讼组成部分,不能违反《诉讼法》基本原则;更要遵守法,不能违反法基本原则。

第四,独立原则在全国律协制定《办理案件指引》第五条有规定,“担任人或为犯罪嫌疑人提供帮助,依法独立进行诉讼活动,不受委托人意志限制”,该条明确规定独立进行,“不受委托人意志限制”,而及他所说制定刑辩规则专家们一致认为“被告本人不认罪是不准做罪轻”,却是受委托人意志限制。不知讲话是否“绑架”了这些专家?如果这样,那可真成了游戏了!

关于专家论证问题

揭开专家神秘面纱——莫让专家意见干扰司法

据笔者了解,类似专家论证会,参与专家都是要拿报酬,出于,“没喝李家一口茶”,为李家请了专家论证,专家们都是出于“追求事实真相、公正”,那么这些专家为什么不愿意透漏姓名呢?那些不愿意透漏姓名追求事实真相、社会专家们,请揭开你神秘面纱——站出来!既然能够免费请到这样“专家”,那么你亲自代理夏俊峰案件你怎么没有搞个专家论证会?哦,张晶说了没有钱搞不了专家论证。即便这些专家真没拿报酬,也是单方请,能超脱地发表独立观点?

面对网友质疑,辩称“对于专家论证会,也有一些人有一些非议,他认为专家没有资格看录像,没有资格看案卷,这也是错误,在刑诉法里面有一个专家鉴定人这个身份,专家鉴定人是可以出庭来作证,对于一些专业问题和法官不了解问题作专业解释,那么专业鉴定人他是有资格看材料,······”

这是在偷换概念!侮辱法官!当事人自己单方搞“专家论证会”跟所称法庭“专家鉴定人”是根本不同!

看看《诉讼法》第一百九十二条相关规定:“法庭审理过程中,当事人、诉讼代理人有权申请通知新证人到庭,调取新物证,申请重新鉴定或者勘验。

公诉人、当事人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识人出庭,就鉴定人作出鉴定意见提出意见。

法庭对于述申请,应当作出是否同意决定。”

根据诉讼法法第一百九十二条第二款规定,经过法庭允许有专门知识人可以出庭对专门问题发表意见,但其身份不是鉴定人,因此称其为“专家鉴定人”是不妥,学界通常称为“专家辅助人”,他作用是帮助一方就鉴定意见发表意见。从述规定可以看出组织专家论证会专家和诉讼法规定“专家辅助人”两者区别:

第一、专家辅助人是诉讼参与人,享有一定诉讼权利;而论证会专家不是诉讼参与人,不享有任何诉讼权利;

第二、专家辅助人对鉴定意见(且只对鉴定意见)发表意见,其对鉴定意见发表意见要经过法庭、控、辩双方询问、辩论;而所请论证会专家则不限于对鉴定意见发表意见,他们可对被告人是否有罪发表“鉴定意见”,且意见可不经过辩论、质证,直接呈送法庭。其权力不可谓不。

第三、诉讼法规定“有专门知识人”(专家辅助人)并非指专家,是指专业以外专家,常见法医学专家、枪械专家、化学专家等;而组织论证会专家部分都是专家。、法官、检察官本身都是专家。法官各个是专家,法庭也不需要专家论证问题!如果法官需要专家意见才能断案,你岂不是在侮辱法官?请问是“一些没有搞明白”?还是你自己没有搞明白?!

关于舆论影响司法——舆论不会绑架司法

李案判决前,在8月27日视频说,“已经产生了兼听则明效果,所以我说网舆论绝对是有好处,但舆论必须是多元,舆论不能是一边倒,一边倒舆论就会误法,当然法庭不会完全听网络怎么说,法庭还是会把重点放清那天晚到了酒店以后凌晨一点五个小鬼和一个女到底发生了什么?”,李案判决后,在9月27日视频中说“如果法院判无罪,网民会骂死这个法院,在这样情况下面,哪个法院敢判他无罪啊?所以,舆论绑架司法这个案子里面是非常严重,已经完全是产生,包括法庭在庭前会议当中,特别是在后面不受理违法证据排除,公安机关不受理他们控告,先入为主地这种倾向性是非显”。

可以看到前后两种矛盾表态,前面相信法院、相信法官,后面指责舆论,指责法官。既想利用舆论,又指责舆论。对自己有利就称赞舆论,对自己不力就指责舆论,这完全是实用主义思想。

笔者始终不同意舆论绑架司法之说,舆论如果能够影响到司法,使正确实施,何乐而不为?这体现是舆论监督;如果舆论影响了司法人员,导致错误实施(即所谓舆论绑架司法),那应该反思是司法人员,不要指责舆论。笔者在微博中也多次强调此观点。

关于案件中未成年保护

“希望这个案子有更透明度,也就是我刚才讲这三点保密以外,其他都可以公开,一个就是被害人姓名,第二个就是强奸行为细节,第三个就是未成年人姓名,但是不包括已经定罪被告人,这五个人都被判决了,他就是罪犯,罪犯姓名权、他隐私民法权利是不合法权利,已经是强奸犯了嘛,既然是强奸犯他名字就是可以公开,特别是你那个成年强奸人怎么能不公开呢?所以有一些法院自己把标准都搞混掉了”。请问,未成年人被判刑后就能改变未成年事实嘛?前面话还有其他逻辑错误,恕不一一列举。

《未成年人保护法》第五十八条“对未成年人犯罪案件,新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人资料”。

在李案接受凤凰视频采访中发言错误,要么是对不求甚解,那就是水平低;要么是故意曲解,那就是人品差。

在谈话中前后矛盾、逻辑错误地方很多,无关紧要问题,在此恕不一一列举,此处略去若干个问题······

姜杰

北京姜杰律师事务所

2013年10月10日

时事与》关注时事法治资讯,解读热点问题。

《时事与》订阅方法:

1、在头条、搜狐新闻、网易新闻、凤凰新闻、网易云阅读搜索“时事与”可订阅;

2、搜索公众号“时事与”或ssyfl-jj关注;

3、易信搜索“时事与”或ssyfl_jj关注。

北京姜杰律师事务所公众服务号:

公众服务号:jiangjielawyer

易信公众服务号:jiangjielawoffice

[]——终于等来了声明

网引发热议“雷洋”成微博禁词“雷洋案”最新消息前出,立刻成了网热议课题。

不过,“雷洋”一词很快也成了微博中禁词,北京市检察院官方微博“北京检察”和央视新闻等微博贴文也都不允许评论。

《日报版》公号“侠客岛”前晚发表文章《不起诉》,虽然只是原文刊登了检方决定,但也因“内容违规”而被屏蔽。

北京市道衡律师事务所梁小军告诉《早报》,“雷洋案”已从个案升到政治事件层面,当局自然会以惯用手段来删除贴文。

他说:“当局要让人们渐渐淡忘。很快,另一热点又会出现,到时就会有舆论引导,把公众注意力引导到其他方面。”

不过,还是有网民避开使用“雷洋”两字,在微博发表评论。

网民称检方决定难以服众有人质疑,警员多次违规、过度使用暴力执法,却被说成是轻微玩忽职守,难以服众。

也有民众说:“这一切背后是怎样格局与利益博弈,不得而知。改革势在必行,却又深陷塔西佗陷阱,路,或许真还有很长要走。”

针对民众质疑,北京市政府新闻办公室在官方微博贴反驳说,诉讼基本规则是无罪推定、证据为王和正当程序。文章说,应以“平等而理性”眼光来审视此案,“祛除了雷洋和警察身标签,这场事件就是警察在执法过程中一起意外事件”。

日报社旗下《时报》则发表社评说,反对检方决定人,更多是从价值角度认为严惩警察违法行为比维护秩序更重要,但处理“雷洋案”还是必须以为准绳,不能顺着舆论情绪走。

还真是不扒不知道,一扒吓一跳!

多次接受访谈忽悠众,煽动舆情,想通过舆论审判代替司法审判,为李脱罪。后来舆论没有他当,反过来又说舆论绑架了法院,舆论不。并得出结论,法院判李有罪理由,是因为怕被骂死。司法和舆论都判决李有罪还是堵不住嘴。我只想说陈是头长犄角,怼天下怼地吗?不讲不讲事实,打官司就跟小孩拌嘴样,怎么犟怎么说?

其实也挺为当事人心疼,因为代理案件目不是打赢官司,只是想蹭热度消费舆论而已

绅士”来说,称他为“典型脑残公知”、“讼棍”人更多!

一些人,不用把和高尚挂在你们嘴边。

死鸭子嘴真硬,呵呵

虽然是无知和无耻代言人,但它无疑说出了无良本质,为了钱,可以做一切。

这个冒天下之不违,颠倒黑白,简直就是一个为当权者为高官层人物拍马屁无良

无良丑恶嘴脸,淋漓尽致,这些人当,没有,没德,瞎搅浑水,浪费公共资源。

这个东西是标准骑墙派。

在允许最限度内为委托人提供帮助争取权益是赋予职责,何必用自己道德标尺去衡量一个自己不懂行业人物

组织需要它卧底中。

他和你有什么生抽恨么、要你这么深扒他,我感觉他蛮好

@再见吧清风2017-08-1004:39:37

他和你有什么生抽恨么、要你这么深扒他,我感觉他蛮好

-----------------------------

尊敬陈,

我叫曾,我是来自广东受害者。

现在我和家人居住在广东区,

自从在1980年后,我和家人身体长期被电磁波等等辐射设备伤害。

在1980年后,我一些家人陆续发生频繁死亡。

我父亲曾国益,年轻哥曾其寿,小舅黄全光......等等已经在一夜之间死亡。

最近,那些拥有电磁波等等射线辐射设备人士企图也伤害我,企图制造我在象我哥曾其寿一样突然死亡。

为了方便整死我,这些拥有电磁波等等射线辐射设备人士破坏我工作,破坏我安全生活,

破坏我家房屋出租计划,破坏我所有来源,

破坏我家庭生活,甚至冻结我QQ,不让我网公开投诉我被害情况......太多坏事发生,这里写不完。

这些拥有电磁波等等射线辐射设备人士,如同“日本鬼子团”一样迫害我和家人到死亡地步。

当地某些领导们虽然都知道我家被迫害严重情况,但不管理他们。

为此,我只好制约力来解决我和家人被迫害严重情况。

陈,可以帮忙吗?

谢谢帮忙!2018.2.3

请求人真实姓名:曾

地址:广东廉城南街61号

请求人:

生活在被电磁波武器(脑控武器)谋杀之下和迫害之下,

广东电磁辐射受害者(脑控受害者):曾

不履行合同,对吗?就可以无法无天?《法》规定义务主要有以下条款:第三十二条第二款接受委托后,无正当理由,不得拒绝或者代理。

不履行合同,对吗?就可以无法无天?

《法》规定义务主要有以下条款:第三十二条第二款接受委托后,无正当理由,不得拒绝或者代理。

接受委托却又拒绝代理,是什么行为?

其实只是提供服务生意人而已,没有必要那么较真

_律师事务所电话  第1张

咨询需要收费吗 修水律师事务所 成都哪里有律师事务所

您可能感兴趣的文章

本文地址:https://www.miantuanwang.cn/news/4556.html
文章标签:
版权声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请提供相关证明,我们将按照规定及时处理。

文件下载

上一篇:
下一篇: